Co zmieniają proponowane przepisy
Istotą propozycji jest szeroka uznaniowość: agencje federalne mogłyby zakończyć każdy grant, kiedy tylko uznają, że nie leży on w „interesie narodowym” – termin celowo pozostawiony niejasnym. Decydujący głos mieliby polityczni nominaci, którym nakazano, aby nie „rutynowo ulegali” opinii recenzentów. Przepisy zakazałyby również grantów na niektóre tematy wojen kulturowych, ograniczyłyby współpracę międzynarodową i zablokowały wydatki na publikowanie artykułów i udział w konferencjach.
📊 Podgląd danych rynkowych
OMB połączyło rozporządzenie wykonawcze z innymi priorytetami administracji i przesłało je do formalnego procesu stanowienia prawa, aby uniknąć porażek w sądzie. Proces ten już trwa, a okres składania uwag prawdopodobnie nastąpi jeszcze w tym roku.
Dlaczego badacze mogą uciekać do DeSci
Przepis sprawia, że federalne granty stają się zawodne. Dla naukowca liczącego na wieloletni grant NSF lub NIH możliwość odwołania z powodu zmieniającego się wiatru politycznego jest przeszkodą nie do przejścia. To właśnie tego rodzaju niepewność popycha naukowców w stronę alternatywnych modeli finansowania – a natywne dla kryptowalut DeSci jest najbardziej obiecujące.
Projekty takie jak Gitcoin, Molecule i VitaDAO już wykorzystują finansowanie społecznościowe on-chain, finansowanie kwadratowe oraz IP-NFT do wspierania badań bez rządowych pośredników. Jeśli przepis OMB wejdzie w życie, modele te staną się bardziej atrakcyjne. Wiatr w żagle dla tokenów DeSci, takich jak RSC i BIO, może być realny, choć sektor pozostaje niewielki.
Co przeoczyły media głównego nurtu
Relacje o kryptowalutach zwykle koncentrują się na działaniach SEC i CFTC, ale przepis OMB zagraża strumieniowi podstawowych badań akademickich – kryptografii, mechanizmom konsensusu, protokołom prywatności, takim jak zk-SNARKi – które federalne granty pomogły finansować. Projekty uniwersyteckie wspierane przez NSF i NIH były cichym motorem innowacji blockchainowych. Zakłócenie tego może spowolnić długoterminowy rozwój techniczny.
Ucierpi także współpraca międzynarodowa. Międzyuczelniane konsorcja badawcze blockchain, takie jak IC3 i akademickie partnerstwa Algorand, opierają się na zespołach transgranicznych. Zerwanie tych więzi może wypchnąć talenty i własność intelektualną za granicę, osłabiając amerykańskie przywództwo w badaniach i rozwoju kryptowalut.
Precedens historyczny
Zasada BitLicense z 2015 roku wprowadzona przez nowojorski DFS dała regulatorom szeroką swobodę w odmawianiu licencji na podstawie niejasnych standardów „bezpieczeństwa i solidności” oraz „interesu publicznego”. Rezultat: zamęt, wyzwania prawne i ucieczka kapitału – wiele firm kryptowalutowych opuściło Nowy Jork. Podobna dynamika może się teraz rozegrać: pozwy są niemal pewne, a nawet jeśli przepis zostanie częściowo wdrożony, ostudzi badania w dotkniętych dziedzinach. Dla kryptowalut jest to efekt drugiego rzędu, ale wart obserwacji.
Okres składania uwag jeszcze się nie
