Coinbase-sjef Brian Armstrong gikk denne uken hardt ut mot USAs investeringslover, og kalte dem en regressiv skatt som stenger vanlige folk ute fra muligheter til å bygge formue. I uttalelser som signaliserer et økende press for tilgang til private markeder, argumenterte Armstrong for at dagens regler rammer uforholdsmessig de som ikke allerede er rike.
Hvorfor Armstrong kaller det en regressiv skatt
\nArmstrong la ikke fingrene imellom. Han sa at verdipapirlovene som bestemmer hvem som kan investere i private selskaper — tenk oppstartsbedrifter, selskaper før børsnotering og ventureavtaler — i praksis fungerer som en avgift på middelklassen. De rike, påpekte han, kan lett kvalifisere seg som akkrediterte investorer og pøse penger inn i høyvekst private markeder. Alle andre blir sittende med offentlige aksjer og obligasjoner, som ofte gir lavere avkastning.
Dette gapet, etter Armstrongs syn, er ikke bare urettferdig. Det er en politisk svikt som koster vanlige amerikanere reelle penger. Ved å kalle reglene en regressiv skatt, trekker han en direkte linje mellom regulering og ulikhet: jo mindre du har, desto mer stenger systemet deg ute.
Barrieren for akkrediterte investorer
\nPer i dag må du være en akkreditert investor for å investere i de fleste private tilbud — en status som krever enten 1 million dollar i nettoformue (unntatt boligen) eller en årlig inntekt over 200 000 dollar de siste to årene. Denne terskelen har ikke endret seg nevneverdig på flere tiår, selv om inflasjon og aktivapriser har skutt i været.
Armstrongs kritikk sentrerer seg om dette statiske kuttet. Han argumenterer for at det ikke måler finansiell sofistikasjon. Det måler rikdom. Og fordi rikdom i USA er svært konsentrert, reserverer regelen i praksis de mest lukrative investeringsmulighetene for en liten del av befolkningen.
Han er ikke alene om dette synet. Et økende antall fintech-ledere og politiske forkjempere har presset på for at Securities and Exchange Commission skal lempe på definisjonen av akkreditert investor, eller erstatte den med noe mer som en test i finansiell forståelse. Men SEC har beveget seg sakte, og debatten sitter fast i regulatorisk limbo.
Hvordan demokratisering av private markeder kan se ut
\nArmstrongs uttalelser peker mot en fremtid der private investorer kan kjøpe aksjer i tidligfaseselskaper på samme måte som de kjøper Bitcoin eller Apple-aksjer. Coinbase selv har bygget en plattform rundt kryptoaktiva, hvorav mange opererer i en regulatorisk gråsone som allerede lar mindre investorer ta risikoer som tradisjonelle verdipapirlover forbyr.
Men Armstrong forsvarer ikke bare krypto. Han argumenterer bredere for reform. Hvis SEC skulle lempe på reglene for akkrediterte investorer, kunne plattformer som Coinbase tilby tokeniserte aksjer i private selskaper, eiendomsfond eller venturekapitalkjøretøyer til alle med en smarttelefon og noen få hundre dollar.
Potensialet for oppside er enormt. Private markeder har historisk sett prestert bedre enn offentlige. Men risikoen er også reell — mange private oppstartsbedrifter mislykkes, og mindre sofistikerte investorer kan tape alt. Armstrong erkjenner denne risikoen, men han argumenterer for at dagens system paternalistisk antar at de rike er de eneste som er i stand til å håndtere den.
Den regulatoriske veien videre
\nDet er ingen tegn til at SEC forbereder en omfattende reform. Styreleder Gary Gensler har fokusert på kryptohåndheving og klimaavsløringer, ikke tilgang for private investorer. Og Kongressen har vist liten appetitt for en kamp om definisjoner av akkrediterte investorer.
Likevel legger Armstrongs offentlige press seg til en kor som inkluderer venturekapitalister, fintech-gründere og til og med noen tidligere SEC-kommissærer. Spørsmålet nå er om noe av dette vil føre til regelendringer — eller om den regressive skatten han beskriver forblir på plass i nok et tiår.
