Les sociétés de trésorerie Bitcoin empruntent à des taux records pour accumuler davantage de BTC, selon Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments. Il prévient que cette stratégie repose sur ce qu'il appelle un « faux rendement » — des rendements qui dépendent d'un effet de levier toujours croissant plutôt que d'une demande organique ou d'une appréciation des prix.
Emprunts d'entreprise records
Edwards note que les entreprises cotées détenant du Bitcoin dans leurs bilans ont agressivement sollicité les marchés de la dette cette année. Le rythme des nouvelles émissions obligataires et des prêts garantis destinés à l'achat de Bitcoin a dépassé les cycles précédents, alors que les entreprises suivent le même modèle qui a fonctionné lorsque les prix étaient plus bas. Mais avec des coûts d'emprunt toujours élevés et un Bitcoin lui-même plus volatil, l'équation devient plus serrée.
Le problème du « faux rendement »
Edwards soutient que le rendement affiché par bon nombre de ces stratégies de trésorerie est en grande partie un artefact de l'effet de levier, et non une création de valeur réelle. Lorsqu'une entreprise emprunte à 6 % pour acheter du Bitcoin qui a augmenté de 20 % en un trimestre, l'écart semble attractif — jusqu'à ce que le prix stagne ou baisse. Alors, le service de la dette devient un fardeau, et si suffisamment d'entreprises sont dans la même situation, une vague de ventes forcées pourrait amplifier un ralentissement. « Ce n'est pas un vrai rendement », a déclaré Edwards (selon son analyse publique). « C'est un rendement qui dépend du prochain acheteur se présentant avec plus d'argent emprunté. »
Pourquoi ce cycle est différent
Les vagues précédentes d'achats de Bitcoin par les entreprises étaient principalement financées par fonds propres ou utilisaient des flux de trésorerie d'exploitation. Cette fois, la dette est le carburant dominant. Cela modifie le profil de risque : des paiements d'intérêts manqués ne signifient pas seulement vendre des pièces — ils peuvent déclencher des appels de marge ou des violations de clauses restrictives. Le timing n'est pas non plus idéal. Avec des banques centrales toujours restrictives et un resserrement des liquidités, le coût de refinancement de cette dette pourrait augmenter alors même que le marché a besoin de stabilité.
Ce qu'il faut surveiller
Les prochains mois permettront de tester si ces stratégies de trésorerie basées sur l'effet de levier peuvent tenir si le prix du Bitcoin faiblit. Si un important détenteur corporatif rencontre des difficultés pour assurer le service de sa dette, cela pourrait effrayer tout le secteur. Edwards ne prédit pas un effondrement immédiat — mais il précise que les fondations sont plus fragiles que ne le laissent entendre les gros titres.
