Why real-world assets get the nod
Tokenization — converting ownership of a physical or traditional financial asset into a digital token on a blockchain — has quietly gained traction among mainstream banks and asset managers. Unlike DeFi, which operates largely outside existing regulatory frameworks and has been plagued by hacks and collapses, tokenized real-world assets can be fitted into current securities and custody laws. Kerstens believes that prioritizing this track could attract institutional capital and deliver tangible economic benefits without waiting for a wholesale rewrite of crypto rules.
" Translation: "Waarom reële activa de voorkeur krijgen
Tokenisatie – het omzetten van eigendom van een fysiek of traditioneel financieel actief in een digitaal token op een blockchain – heeft stilletjes terrein gewonnen bij reguliere banken en vermogensbeheerders. In tegenstelling tot DeFi, dat grotendeels buiten bestaande regelgevingskaders opereert en geteisterd wordt door hacks en crashes, kunnen getokeniseerde reële activa worden ingepast in de huidige effecten- en bewaarwetgeving. Kerstens gelooft dat prioritering van dit spoor institutioneel kapitaal kan aantrekken en tastbare economische voordelen kan opleveren zonder te wachten op een volledige herziening van de cryptoregels.
" Third paragraph: "The adviser's stance represents a clear bet: that the EU will get more bang for its regulatory buck by smoothing the path for tokenized bonds, funds, and commodities than by trying to tame the freewheeling DeFi ecosystem. Under his preferred approach, the commission would channel resources into clarifying how tokenized assets fit under MiFID II, the Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), and settlement finality rules — rather than designing bespoke DeFi legislation from scratch." Translation: "Het standpunt van de adviseur vertegenwoordigt een duidelijke gok: dat de EU meer waar voor haar regelgevingsgeld krijgt door de weg vrij te maken voor getokeniseerde obligaties, fondsen en grondstoffen dan door te proberen het losbandige DeFi-ecosysteem te temmen. Onder zijn voorkeursaanpak zou de Commissie middelen inzetten om te verduidelijken hoe getokeniseerde activa passen onder MiFID II, de Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) en afwikkelingsfinaliteitsregels – in plaats van vanaf nul een op maat gemaakte DeFi-wetgeving te ontwerpen." Note: "afwikkelingsfinaliteitsregels" is a term for settlement finality rules. Keep MiFID II and MiCA as proper nouns. Fourth paragraph: "A quieter lane for DeFi
That does not mean DeFi would be ignored, but it would slip down the to-do list. Kerstens's view implies that for now, the EU should let MiCA's existing crypto-asset service provider rules act as a backstop for DeFi activities, while monitoring the sector for systemic risks. The logic: DeFi's global, pseudonymous nature makes it harder to regulate in a single jurisdiction, and premature heavy-handed rules could push innovation offshore without improving consumer protection.
" Translation: "Een stillere baan voor DeFi
Dat betekent niet dat DeFi genegeerd wordt, maar het zou lager op de takenlijst komen te staan. Kerstens' visie impliceert dat de EU voorlopig de bestaande regels voor crypto-activadienstverleners van MiCA als vangnet voor DeFi-activiteiten moet laten fungeren, terwijl de sector wordt gemonitord op systeemrisico's. De logica: het wereldwijde, pseudonieme karakter van DeFi maakt het moeilijker te reguleren in één rechtsgebied, en voortijdige strenge regels zouden innovatie naar het buitenland kunnen drijven zonder de consumentenbescherming te verbeteren.
" Fifth paragraph: "Some industry participants have warned that sidelining DeFi could leave Europe lagging in a technology that may eventually underpin much of finance. But Kerstens appears to side with regulators who think the immediate upside lies in making traditional markets more efficient through tokenization — reducing settlement times, lowering costs, and enabling fractional ownership of high-value assets." Translation: "Sommige marktdeelnemers hebben gewaarschuwd dat het aan de kant schuiven van DeFi ertoe kan leiden dat Europa achterblijft in een technologie die uiteindelijk een groot deel van de financiële wereld kan ondersteunen. Maar Kerstens lijkt de kant te kiezen van toezichthouders die denken dat de directe winst ligt in het efficiënter maken van traditionele markten door tokenisatie – het verkorten van afwikkelingstijden, het verlagen van kosten en het mogelijk maken van fractioneel eigendom van hoogwaardige activa." Sixth paragraph: "What comes next
Kerstens's comments are not official EU policy, but they carry weight inside the commission's digital finance unit. His team is expected to feed these recommendations into a broader policy paper due later this year, which will outline legislative priorities for the next commission term. That paper will compete with other agendas — including green finance and digital euro plans — for space on the legislative calendar.
" Translation: "Wat komt er nu
Kerstens' opmerkingen zijn geen officieel EU-beleid, maar ze wegen zwaar binnen de eenheid digitale financiën van de Commissie. Naar verwachting zal zijn team deze aanbevelingen verwerken in een breder beleidsdocument dat later dit jaar verschijnt en de wetgevingsprioriteiten voor de volgende Commissietermijn zal schetsen. Dat document zal concurreren met andere agenda's – waaronder groene financiering en digitale europlannen – om ruimte op de wetgevingskalender.
" Seventh paragraph: "The adviser's intervention highlights a growing split in European crypto thinking. Some member states and the European Central Bank want tighter DeFi controls after the FTX collapse and the Terra-Luna crash. Others, including parts of the commission, worry that over-regulating the frontier could hand an advantage to the U.S., the U.K., and Asia. Kerstens's proposed middle ground — fast-track tokenized assets, slow-walk DeFi — could become the working compromise." Translation: "De interventie van de adviseur benadrukt een
