Koalicja 40 prokuratorów generalnych stanów sprzeciwia się federalnemu nadzorowi nad rynkami prognoz sportowych, argumentując, że kontrakty te funkcjonują jak zakłady i powinny być regulowane przez stany, a nie przez Commodity Futures Trading Commission. W liście złożonym w tym tygodniu prokuratorzy generalni twierdzą, że produkty umożliwiające użytkownikom obstawianie zwycięzców, handicapów, sum punktów i statystyk zawodników to w istocie hazard w stylu bukmacherskim, a nie handel towarami.
Walka o jurysdykcję
Spór dotyczy tego, kto ma nadzorować rynki prognoz – platformy internetowe, na których ludzie wpłacają pieniądze na wyniki, takie jak to, czy drużyna pokona handicap lub czy zawodnik zdobędzie określoną liczbę punktów. CFTC rozważała, czy zaklasyfikować te kontrakty jako kontrakty na zdarzenia w ramach swoich uprawnień, ale urzędnicy stanowi twierdzą, że takie podejście omija stanowe przepisy hazardowe. Argumentują, że kontrakty te są nie do odróżnienia od tradycyjnych zakładów sportowych oferowanych przez licencjonowanych bukmacherów, które stany regulują od dziesięcioleci.
„Te kontrakty to zakłady, po prostu i zwyczajnie” – napisali prokuratorzy generalni w swoim piśmie, które nie zostało publicznie przypisane żadnemu konkretnemu urzędnikowi. Grupa, w skład której wchodzą zarówno republikańscy, jak i demokratyczni prokuratorzy generalni, twierdzi, że dopuszczenie CFTC do interwencji osłabiłoby stanowe mechanizmy ochrony konsumentów i stworzyłoby mozaikę przepisów federalnych, które mogłyby ominąć stanowe zakazy zakładów sportowych.
Co uznaje się za zakład
Sedno sporu leży w definicji prawnej. Na mocy ustawy o giełdach towarowych CFTC nadzoruje kontrakty terminowe i opcje, ale stanowe organy regulujące hazard nadzorują zakłady na zdarzenia niepewne. Prokuratorzy generalni twierdzą, że gdy rynek prognoz oferuje kontrakt na dokładną liczbę jardów zdobytych przez biegacza lub na handicap punktowy w meczu NFL, nie jest to instrument finansowy – to hazard. Wskazują, że wiele z tych rynków odzwierciedla te same oferty dostępne u regulowanych bukmacherów, tyle że bez stanowych licencji, podatków i ograniczeń wiekowych.
Działanie to następuje w czasie, gdy rynki prognoz, takie jak Kalshi i Polymarket, zyskują na popularności, przyciągając uwagę federalnych regulatorów i prawodawców. CFTC podejmowała już wcześniej działania przeciwko niektórym platformom, ale agencja rozważała również zaproponowanie przepisów dopuszczających pewne kontrakty na zdarzenia. Stanowe pismo ma na celu zablokowanie tej ścieżki.
Co dalej
CFTC nie odpowiedziała jeszcze publicznie na list. Agencja wciąż rozważa, czy wydać formalne wytyczne lub rozporządzenie dotyczące kontraktów na zdarzenia sportowe. Jeśli pójdzie naprzód, prokuratorzy generalni mogą zakwestionować to działanie w sądzie, argumentując, że agencja przekroczyła swoje uprawnienia. Na razie list wywiera presję na komisję, by albo oddała decyzję stanom, albo przygotowała się na batalię prawną o to, kto decyduje, co uznaje się za zakład.
