Anthropic, företaget bakom AI-chattboten Claude, står nu inför en grupptalan gällande sina Claude Max-prenumerationsplaner. Stämningen anklagar företaget för att överdriva användningsgränser och vilseleda kunder om de ekonomiska besparingar de skulle göra genom att teckna sig.
Kärnan i anklagelserna
Målsägande hävdar att Anthropics marknadsföringsmaterial lovade mer tillgång än vad tjänsten faktiskt levererade. Enligt stämningen överdrev företaget användningstaken för Claude Max, vilket lämnade prenumeranter med mindre kapacitet än utlovat. Det säger också att företaget vilseledde kunder om hur mycket pengar de kunde spara genom att välja prenumerationsnivån istället för att betala per användning.
Stämningen fokuserar på vad som sades – och inte sades – när folk köpte planerna. De som tecknade sig hävdar att de lockades med specifika siffror om användning och kostnader, men att dessa siffror inte höll när de väl började använda produkten.
Vad Claude Max-planen lovade
Claude Max är en premiumprenumeration som erbjuder tyngre tillgång till Anthropics stora språkmodell. Företaget marknadsför det som ett sätt för tunga användare att få fler interaktioner till ett förutsägbart månadspris. Men stämningen påstår att det finstilta faktiskt innehöll begränsningar som underminerade dessa löften.
Till exempel säger klagomålet att Anthropic lyfte fram potentiella besparingar för frekventa användare, men att de faktiska användningsrestriktionerna innebar att många kunder aldrig kom i närheten av brytpunkten. Resultatet, menar de, var en prenumeration som kostade mer än den sparade.
De juridiska grunderna
Målet drivs som en grupptalan, vilket innebär att det representerar en grupp drabbade prenumeranter snarare än en enskild individ. Det påstår överträdelser av konsumentskyddslagar, falsk marknadsföring och vilseledande affärsmetoder. Målsägande begär ospecificerade skadestånd och förändringar i hur Anthropic beskriver sina planer.
Stämningen specificerar inte exakta dollarbelopp eller antalet drabbade. Men anklagelserna fokuserar på en diskrepans mellan vad som annonserades och vad som levererades – ett mönster som domstolar har tagit på allvar i andra tech-prenumerationsfall.
Anthropic har ännu inte lämnat in ett formellt svar. Företagets allmänna användarvillkor för Claude Max innehåller friskrivningar om att användningen kan variera, men stämningen hävdar att dessa friskrivningar inte upphävde de huvudsakliga löftena i marknadsföringen.
Målet är i ett tidigt skede. Inget förhandlingsdatum har satts, och det kan ta månader eller längre innan en domare avgör de centrala anklagelserna.
