Senatens bankutskott har schemalagt en behandling av CLARITY-lagen till den 14 maj 2026, vilket för lagförslaget ett steg närmare en federal ram för marknader för digitala tillgångar. Lagstiftningen syftar till att reda ut tokenklassificering, myndighetstillsyn och hur mellanhänder regleras – ett efterlängtat mål för branschen. Men en sista minuten-kompromiss om incitament för stabilmynt väcker redan skarp opposition från både bankgrupper och vissa kryptochefer.
Stabilmyntskompromissen
Senatorerna Thom Tillis och Angela Alsobrooks förhandlade fram en överenskommelse som begränsar avkastningsliknande betalningar på passiva innehav av stabilmyntsreserver, samtidigt som belöningar kopplade till aktiv användning – till exempel att spendera eller genomföra transaktioner – tillåts. Tanken var att blidka tillsynsmyndigheter som oroar sig för att stabilmynt fungerar som oregistrerade sparkonton, men undantaget för aktiva belöningar lämnade utrymme för kryptoföretag att erbjuda produkter som i hög grad liknar ränta.
Bankgrupper, ledda av American Bankers Association, motsätter sig kompromissen. De hävdar att den kan göra det möjligt för kryptoföretag att locka bort insättningar från försäkrade institut genom att erbjuda vad som i praktiken är ett räntebärande konto under ett annat namn. Bankerna vill ha ett strängare förbud.
Kryptochefer slår tillbaka
Coinbases vd Brian Armstrong hade redan i januari dragit tillbaka sitt stöd för lagförslaget med hänvisning till begränsningar av stabilmyntsavkastning. Nu slår Paul Grewal från Coinbase och Stuart Alderoty från Ripple tillbaka mot banklobbyns senaste invändningar. De hävdar att kompromissen redan drar en tydlig gräns mellan passiv avkastning och aktiva belöningar – och att bankerna bara försöker blockera konkurrens.
”Skillnaden är verklig”, sade Grewal i ett uttalande. ”Belöningar för att använda stabilmyntet för att köpa kaffe är inte samma sak som ränta på outnyttjade reserver.” Alderoty kallade banklobbyns position för ”protektionism förklädd till konsumentskydd”.
Vad behandlingen innebär
Denna behandling är ett betydande procedursteg. Lagförslaget måste fortfarande samordnas med vad senatens jordbruksutskott producerar innan det kan nå golvet. Kristin Smith från Solana Institute kallade behandlingen för ett ”grundläggande ögonblick” för USA:s politik för digitala tillgångar – även om hon medgav att striden om stabilmynt inte är över.
Tajmingen är inte idealisk. Ett bittert lobbykrig mellan banker och kryptoföretag kan bromsa fart, och Armstrongs tidiga tillbakadragande signalerar att inte alla i branschen är med på tåget. Ändå innebär ett datum för behandling att utskottet behandlar CLARITY-lagen som ett levande lagstiftningsärende.
Vad händer härnäst
Bankutskottet sammanträder den 14 maj för att rösta om ändringsförslag och föra lagförslaget vidare. Om det går igenom börjar det verkliga arbetet: samordning med jordbruksutskottets parallella arbete. Frågan som hänger i luften är om stabilmyntskompromissen kan hålla ihop tillräckligt länge för att hålla båda sidor kvar vid bordet – eller om den kommer att falla sönder innan lagförslaget når hela senaten.
