Komitet Bankowy Senatu wyznaczył na 14 maja 2026 r. posiedzenie w sprawie ustawy CLARITY, co przybliża projekt o krok do ustanowienia federalnych ram dla rynków aktywów cyfrowych. Ustawa ma na celu uporządkowanie klasyfikacji tokenów, nadzoru agencji oraz regulacji pośredników – to długo oczekiwany cel branży. Jednak ostatni kompromis dotyczący zachęt w stablecoinach już spotyka się z ostrą krytyką zarówno ze strony grup bankowych, jak i niektórych dyrektorów kryptowalutowych.
Kompromis w sprawie stablecoinów
Senatorzy Thom Tillis i Angela Alsobrooks wynegocjowali porozumienie, które ogranicza wypłaty przypominające odsetki z pasywnych rezerw stablecoinów, jednocześnie dopuszczając nagrody związane z aktywnym użytkowaniem – na przykład wydawaniem lub dokonywaniem transakcji. Celem było uspokojenie regulatorów obawiających się, że stablecoiny będą funkcjonować jak niezarejestrowane konta oszczędnościowe, jednak wyłączenie dla aktywnych nagród pozostawiło pole do oferowania przez firmy kryptowalutowe produktów, które mocno przypominają odsetki.
Grupy bankowe, na czele z Amerykańskim Stowarzyszeniem Bankierów (American Bankers Association), sprzeciwiają się kompromisowi. Argumentują, że może on pozwolić firmom kryptowalutowym na wyciąganie depozytów z instytucji ubezpieczonych poprzez oferowanie de facto oprocentowanego konta pod inną nazwą. Banki domagają się bardziej rygorystycznego zakazu.
Dyrektorzy kryptowalutowi kontratakują
Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, już w styczniu wycofał poparcie dla ustawy, powołując się na obawy dotyczące ograniczeń w zakresie oprocentowania stablecoinów. Teraz Paul Grewal z Coinbase i Stuart Alderoty z Ripple odpierają najnowsze zastrzeżenia lobby bankowego. Twierdzą, że kompromis już wyraźnie rozróżnia pasywne odsetki i aktywne nagrody – a banki po prostu próbują zablokować konkurencję.
„To rozróżnienie jest realne” – powiedział Grewal w oświadczeniu. „Nagrody za używanie stablecoina do kupna kawy to nie to samo co odsetki od nieaktywnych rezerw”. Alderoty nazwał stanowisko lobby bankowego „protekcjonizmem przebranym za bezpieczeństwo konsumentów”.
Co oznacza posiedzenie
To posiedzenie jest istotnym krokiem proceduralnym. Ustawa będzie musiała zostać uzgodniona z tym, co wypracuje Senacka Komisja Rolnictwa, zanim trafi na posiedzenie plenarne. Kristin Smith z Instytutu Solana (Solana Institute) nazwała posiedzenie „fundamentalnym momentem” dla amerykańskiej polityki dotyczącej aktywów cyfrowych – choć przyznała, że walka o stablecoiny jeszcze się nie skończyła.
Termin nie jest najlepszy. Zażarta wojna lobbingowa między bankami a firmami kryptowalutowymi może spowolnić dynamikę, a wcześniejsze wycofanie poparcia przez Armstronga sygnalizuje, że nie wszyscy w branży są zgodni. Mimo to uzyskanie daty posiedzenia oznacza, że komitet traktuje ustawę CLARITY jako żywy projekt.
Co dalej
Komitet bankowy zbierze się 14 maja, aby głosować nad poprawkami i popchnąć ustawę do przodu. Jeśli przejdzie, zacznie się prawdziwa praca: uzgodnienie z równoległymi działaniami Komisji Rolnictwa. Pytanie, które wisi nad salą, brzmi: czy kompromis w sprawie stablecoinów utrzyma się na tyle długo, by utrzymać obie strony przy stole – czy też rozpadnie się, zanim ustawa trafi na posiedzenie całego Senatu.
