A Szenátus Bankbizottsága 2026. május 14-re tűzte ki a CLARITY törvényjavaslat tárgyalását, ezzel egy lépéssel közelebb kerülve a digitális eszközpiacok szövetségi keretrendszerének kialakításához. A jogszabály célja a tokenek besorolásának, a hatósági felügyeletnek és a közvetítők szabályozásának rendezése – ez az iparág régóta vágyott célja. Az utolsó pillanatban hozott kompromisszum a stablecoinok ösztönzőiről azonban éles ellenállásba ütközik mind a banki csoportok, mind egyes kripto-vezetők részéről.
A stablecoin-kompromisszum
Thom Tillis és Angela Alsobrooks szenátorok olyan megállapodást kötöttek, amely korlátozza a passzív stablecoin-tartalékokon elérhető, hozamszerű kifizetéseket, ugyanakkor engedélyezi az aktív használathoz – például költéshez vagy tranzakciókhoz – kapcsolódó jutalmakat. Az ötlet az volt, hogy megnyugtassák a szabályozókat, akik attól tartottak, hogy a stablecoinok nem bejegyzett megtakarítási számlákként működhetnek. Az aktív jutalmakra vonatkozó kivétel azonban lehetőséget hagyott a kriptocégeknek olyan termékek kínálására, amelyek nagyon hasonlítanak a kamatra.
A banki csoportok, élükön az American Bankers Associationnel, ellenzik a kompromisszumot. Azzal érvelnek, hogy az lehetővé teheti a kriptovállalatok számára, hogy más néven, de gyakorlatilag kamatozó számlát kínálva elszívják a betéteket a biztosított intézményektől. A bankok szigorúbb tiltást szeretnének.
A kripto-vezetők ellenállása
Brian Armstrong, a Coinbase vezérigazgatója már januárban visszavonta a törvényjavaslat támogatását, a stablecoin-hozamok korlátozása miatt. Most a Coinbase részéről Paul Grewal és a Ripple részéről Stuart Alderoty lépnek fel a banki lobbi legújabb kifogásai ellen. Szerintük a kompromisszum már egyértelmű határvonalat húz a passzív hozam és az aktív jutalmak között – a bankok pedig csak a versenyt próbálják akadályozni.
„A különbség valós” – mondta Grewal egy nyilatkozatban. „A stablecoin kávévásárlásra való használatáért járó jutalmak nem ugyanazok, mint a tétlen tartalékok után fizetett kamat.” Alderoty a banki lobbi álláspontját „fogyasztóvédelemnek álcázott protekcionizmusnak” nevezte.
Mit jelent a tárgyalás?
Ez a bizottsági tárgyalás jelentős eljárási lépés. A törvényjavaslatot még össze kell egyeztetni azzal, amit a Szenátus Mezőgazdasági Bizottsága kidolgoz, mielőtt a plenáris ülés elé kerülhet. Kristin Smith, a Solana Institute munkatársa a tárgyalást „alapvető pillanatnak” nevezte az amerikai digitáleszköz-politikában – bár elismerte, hogy a stablecoinok körüli harc még nem ért véget.
Az időzítés nem a legjobb. A bankok és a kriptocégek közötti keserű lobbiharc lassíthatja a lendületet, és Armstrong korai visszalépése azt jelzi, hogy nem mindenki az iparágban van a fedélzeten. Mégis, a tárgyalás időpontjának kitűzése azt mutatja, hogy a bizottság élő ügyként kezeli a CLARITY törvényjavaslatot.
Mi következik?
A bankbizottság május 14-én ül össze, hogy szavazzon a módosításokról és továbbítsa a törvényjavaslatot. Ha elfogadják, akkor kezdődik az igazi munka: az egyeztetés a Mezőgazdasági Bizottság párhuzamos erőfeszítésével. A kérdés, ami a levegőben lóg, az, hogy a stablecoin-kompromisszum elég sokáig kitart-e ahhoz, hogy mindkét oldalt az asztalnál tartsa – vagy hogy szétesik-e, mielőtt a törvényjavaslat a teljes Szenátus elé kerülne.
