রিটেইল ক্রিপ্টোর প্রধান নিয়ন্ত্রক হিসেবে সিএফটিসি-কে নিয়ে ভাবনার বিরোধিতা করছে বেটার মার্কেটস। গোষ্ঠীটি এ সপ্তাহে বলেছে, এই কাজের জন্য সংস্থাটি উপযুক্ত নয় এবং এটিকে আরও বিস্তৃত দায়িত্ব দিলে রিটেইল বিনিয়োগকারীদের সুরক্ষা আরও দুর্বল হয়ে যেতে পারে, শক্তিশালী হওয়ার বদলে।
কেন সিএফটিসি উপযুক্ত নয়
বেটার মার্কেটসের যুক্তি একটি সহজ বিষয়ের উপর দাঁড়িয়ে আছে: সিএফটিসি তৈরি হয়েছিল ডেরিভেটিভস বাজারের জন্য, এমন রিটেইল-মুখী ক্রিপ্টো পণ্য নিয়ন্ত্রণের জন্য নয় যা সাধারণ ব্যবহারকারীরা প্রকৃতপক্ষে ব্যবহার করেন। এর আইনগত পরিধি মূলত ফিউচার্স, সোয়াপস এবং পণ্য বাজারের উপর কেন্দ্রীভূত। রিটেইল ক্রিপ্টো — স্পট ট্রেডিং, কাস্টডি, টোকেন লিস্টিং — এর কোনোটির সাথে সহজে মেলে না।
সংস্থাটির ম্যান্ডেট পুনর্লিখন না করে এটিকে বড় রিটেইল পোর্টফোলিও দেওয়া হলে, গোষ্ঠীটির যুক্তি অনুসারে, ইতিমধ্যে সংকীর্ণ পরিধি আরও প্রসারিত হবে। এটি সিএফটিসির কর্মীদের সমালোচনা নয়। এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা। সংস্থাটির যে সরঞ্জামগুলি রয়েছে সেগুলি ভিন্ন বাজার এবং ভিন্ন ঝুঁকির জন্য তৈরি।
'স্পষ্ট ম্যান্ডেট' বলতে আসলে কী বোঝায়
গোষ্ঠীটির দ্বিতীয় বিষয়টি কে নিয়ন্ত্রণ করবে তা নয়, বরং কীভাবে করবে তা নিয়ে। বেটার মার্কেটস জোর দিয়েছে যে ক্রিপ্টো তদারকির জন্য স্পষ্ট নিয়ন্ত্রক ম্যান্ডেট প্রয়োজন — ওভারল্যাপিং নয়, অস্পষ্ট নয়, এবং এমন নয় যা সংস্থাটি পরিচালনার জন্য ডিজাইন করা হয়নি এমন পণ্য কভার করার জন্য প্রসারিত করা হয়।
এটি সেই অংশ যা সংস্থার এখতিয়ার নিয়ে লড়াইয়ে হারিয়ে যেতে tends। যখন ম্যান্ডেট অস্পষ্ট থাকে, তখন শূন্যস্থানগুলি নিয়মের পরিবর্তে প্রয়োগমূলক ব্যবস্থা দ্বারা পূরণ হয়। কোনটি অনুমোদিত তা প্রতিষ্ঠানগুলি জানে না যতক্ষণ না কাউকে মামলা করা হয়। বিনিয়োগকারীরা জানেন না কোন সুরক্ষা প্রযোজ্য যতক্ষণ না কিছু ভেঙে পড়ে। বেটার মার্কেটস মূলত যুক্তি দিচ্ছে যে স্পষ্টতাই সুরক্ষা, এবং সিএফটিসির উপর রিটেইল ক্রিপ্টো চাপিয়ে দেওয়া তা দেয় না।
বৃহত্তর এখতিয়ার প্রশ্ন
বেটার মার্কেটসের বিবৃতি এসেছে দীর্ঘদিনের টানাপোড়েনের মাঝখানে যে কোন মার্কিন সংস্থার ক্রিপ্টো তদারকির দায়িত্ব থাকা উচিত। এসইসি এবং সিএফটিসি বছরের পর বছর এই প্রশ্নটি ঘিরে ঘুরপাক খাচ্ছে, বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন চেয়ারম্যান, বিভিন্ন কংগ্রেস এবং বিভিন্ন আদালত মতামত দিয়েছে। শিল্পের জন্য ব্যবহারিক ফলাফল হয়েছে একটি প্যাচওয়ার্ক — কিছু টোকেন একভাবে, কিছু অন্যভাবে, এবং অনেক প্রতিষ্ঠান নিশ্চিত নয় কোন নিয়ম তাদের জন্য প্রযোজ্য।
সিএফটিসির প্লেটে রিটেইল ক্রিপ্টো যোগ করলে সেই প্যাচওয়ার্ক প্রসারিত হবে, সমাধান হবে না। এটাই বেটার মার্কেটসের সতর্কবাণীর অন্তর্নিহিত বার্তা। সংস্থাটির জন্য বড় ভূমিকা একটি সহজ উত্তর বলে মনে হয়। বাস্তবে, এটি কেবল অস্পষ্টতা স্থানান্তর করে।
গোষ্ঠীটি পরিবর্তে কী চায়
বেটার মার্কেটস প্রতিদ্বন্দ্বী সংস্থার পছন্দ দেয়নি। এটি পছন্দের নিয়ন্ত্রক নাম দেয়নি, এবং নির্দিষ্ট আইনগত সমাধানের প্রস্তাবও দেয়নি। এটি যা করেছে তা হল একটি শর্ত নির্ধারণ: চূড়ান্ত ব্যবস্থা যাই হোক না কেন, ম্যান্ডেটগুলি যথেষ্ট স্পষ্টভাবে লিখতে হবে যাতে বিনিয়োগকারীরা জানতে পারে তারা কী পাচ্ছে এবং সংস্থাগুলি জানে তারা কী প্রয়োগ করছে।
এটি শোনার চেয়ে কঠিন দাবি। স্পষ্ট ম্যান্ডেট মানে কংগ্রেসকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে ক্রিপ্টো কী — একটি সিকিউরিটি, একটি কমোডিটি, অন্য কিছু — এবং তারপর তা বরাদ্দ করতে হবে। যতক্ষণ না তা হয়, সিএফটিসি-বনাম-এসইসি প্রশ্ন খোলা থাকে, এবং বেটার মার্কেটসের মতো গোষ্ঠীগুলি যুক্তি দিতে থাকবে যে ভুল সংস্থা ভুল সরঞ্জাম নিয়ে ধীর উত্তরের চেয়েও খারাপ।
পরবর্তী পদক্ষেপ বেটার মার্কেটসের হাতে নেই। এটি আইনপ্রণেতা এবং সংস্থাগুলির নিজেদের হাতে, এবং গোষ্ঠীটি যে ধরনের পরিষ্কার এখতিয়ারগত সীমানা চাইছে সেজন্য এ বছর কেউই তেমন আগ্রহ দেখায়নি। এটাই সেই ফাঁক যা লক্ষ্য করার মতো।
