Better Markets vastustaa ajatusta siitä, että CFTC:stä tulisi vähittäiskrypton ensisijainen sääntelyviranomainen. Ryhmä ilmoitti tällä viikolla, että virasto ei sovellu tehtävään ja varoitti, että laajemman toimeksiannon antaminen sille voisi jättää vähittäissijoittajat heikompien, ei vahvempien, suojausten varaan.
Miksi CFTC on väärä taho
Better Marketsin argumentti perustuu yksinkertaiseen seikkaan: CFTC rakennettiin johdannaismarkkinoita varten, ei valvomaan sellaisia vähittäiskäyttäjille suunnattuja kryptotuotteita, joita tavalliset käyttäjät todella käyttävät. Sen lakisääteinen toimivalta keskittyy futuureihin, swap-sopimuksiin ja hyödykemarkkinoihin. Vähittäiskrypto – spot-kaupankäynti, säilytys, token-listaukset – ei istu sujuvasti mihinkään näistä.
Viraston laajemman vähittäissalkun antaminen ilman sen toimeksiannon uudelleenkirjoittamista venyttäisi jo valmiiksi kapeaa toimivaltaa, ryhmä väittää. Tämä ei ole moite CFTC:n henkilöstöä kohtaan. Se on rakenteellinen ongelma. Viraston käytössä olevat työkalut on muovattu eri markkinoille ja erilaisille riskeille.
Mitä 'selkeät toimeksiannot' todella tarkoittavat
Ryhmän toinen pointti ei niinkään koske sitä, kuka sääntelee, vaan miten. Better Markets korosti, että kryptovalvonta tarvitsee selkeät sääntelytoimeksiannot – ei päällekkäisiä, ei epäselviä eikä sellaisia, joita venytetään kattamaan tuotteita, joita virastoa ei suunniteltu käsittelemään.
Tämä osa tahtoo unohtua virastojen toimivaltakiistassa. Kun toimeksiannot ovat epäselviä, aukot täytetään valvontatoimilla sääntöjen sijaan. Yritykset eivät tiedä, mikä on sallittua, ennen kuin joku haastetaan oikeuteen. Sijoittajat eivät tiedä, mitkä suojat pätevät, ennen kuin jotain hajoaa. Better Markets väittää pohjimmiltaan, että selkeys on suoja, eikä vähittäiskrypton kasaanpaiskaaminen CFTC:lle tuo sitä.
Suurempi toimivaltakysymys
Better Marketsin lausunto osuu keskelle pitkään jatkunutta köydenvetoa siitä, minkä yhdysvaltalaisen viraston tulisi omistaa kryptovalvonta. SEC ja CFTC ovat viettäneet vuosia kiertäen kysymystä, eri puheenjohtajien, eri kongressien ja eri tuomioistuinten punnitessa asiaa eri aikoina. Käytännön tulos teollisuudelle on ollut tilkkutäkki – joitakin tokeneita kohdellaan yhdellä tavalla, joitakin toisella, ja monet yritykset ovat epävarmoja siitä, mitkä säännöt niihin soveltuvat.
Vähittäiskrypton lisääminen CFTC:n lautaselle laajentaisi tätä tilkkutäkkiä sen sijaan, että se ratkaisisi sen. Tämä on Better Marketsin varoituksen alateksti. Viraston suurempi rooli kuulostaa yksinkertaisemmalta vastaukselta. Käytännössä se vain siirtää epäselvyyttä.
Mitä ryhmä haluaa sen sijaan
Better Markets ei tarjonnut kilpailevaa virastoehdokasta. Se ei nimennyt suosikkiviranomaista eikä esittänyt tiettyä lainsäädännöllistä korjausta. Sen sijaan se asetti ehdon: riippumatta siitä, millaiseksi järjestely lopulta muodostuu, toimeksiannot on kirjoitettava riittävän selkeästi, jotta sijoittajat tietävät, mitä he saavat, ja virastot tietävät, mitä ne valvovat.
Tämä on vaikeampi pyyntö kuin miltä se kuulostaa. Selkeät toimeksiannot tarkoittavat, että kongressin on päätettävä, mitä krypto on – arvopaperi, hyödyke, jotain muuta – ja sitten määrättävä se. Kunnes näin tapahtuu, CFTC vastaan SEC -kysymys pysyy avoinna, ja ryhmät kuten Better Markets jatkavat väittämistä, että väärä virasto väärillä työkaluilla on huonompi kuin hidas vastaus.
Seuraava siirto ei ole Better Marketsin käsissä. Se on lainsäätäjillä ja virastoilla itsellään, eikä kumpikaan ole tänä vuonna osoittanut suurta halua sellaiseen puhtaaseen toimivaltarajaan, jota ryhmä pyytää. Tämä on aukko, jota kannattaa seurata.
