Better Markets đang phản đối ý tưởng biến CFTC thành cơ quan quản lý chính đối với tiền mã hóa bán lẻ. Nhóm này cho biết trong tuần này rằng cơ quan đó không phù hợp với vai trò đó và cảnh báo rằng việc trao cho nó nhiệm vụ rộng hơn có thể khiến các nhà đầu tư bán lẻ nhận được ít sự bảo vệ hơn, chứ không phải mạnh hơn.
Tại sao CFTC không phù hợp
Lập luận của Better Markets dựa trên một điểm đơn giản: CFTC được xây dựng cho các thị trường phái sinh, không phải để giám sát loại sản phẩm tiền mã hóa hướng đến người dùng bán lẻ mà người dùng hàng ngày thực sự tiếp cận. Phạm vi luật định của nó tập trung vào hợp đồng tương lai, hợp đồng hoán đổi và thị trường hàng hóa. Tiền mã hóa bán lẻ — giao dịch giao ngay, lưu ký, niêm yết token — không khớp một cách rõ ràng với bất kỳ điều nào trong số đó.
Nhóm này lập luận rằng việc giao cho cơ quan này một danh mục bán lẻ lớn hơn mà không viết lại nhiệm vụ của nó sẽ kéo căng một phạm vi vốn đã mỏng. Đây không phải là lời chỉ trích nhân viên của CFTC. Đó là một vấn đề cấu trúc. Các công cụ mà cơ quan này có được thiết kế cho một thị trường khác và một tập hợp rủi ro khác.
'Nhiệm vụ rõ ràng' thực sự có nghĩa là gì
Điểm thứ hai của nhóm ít nói về ai quản lý mà nhiều hơn về cách quản lý. Better Markets nhấn mạnh rằng việc giám sát tiền mã hóa cần có các nhiệm vụ quản lý rõ ràng — không chồng chéo, không mơ hồ và không bị kéo căng để bao phủ các sản phẩm mà cơ quan không được thiết kế để xử lý.
Đó là phần thường bị bỏ quên trong cuộc tranh chấp thẩm quyền giữa các cơ quan. Khi các nhiệm vụ mơ hồ, các lỗ hổng được lấp đầy bằng các hành động thực thi thay vì các quy định. Các công ty không biết điều gì được phép cho đến khi ai đó bị kiện. Nhà đầu tư không biết những biện pháp bảo vệ nào được áp dụng cho đến khi có sự cố xảy ra. Better Markets về cơ bản lập luận rằng sự rõ ràng chính là sự bảo vệ, và việc dồn tiền mã hóa bán lẻ cho CFTC không mang lại điều đó.
Câu hỏi thẩm quyền lớn hơn
Tuyên bố của Better Markets xuất hiện giữa cuộc giằng co kéo dài về việc cơ quan nào của Hoa Kỳ nên nắm quyền giám sát tiền mã hóa. SEC và CFTC đã dành nhiều năm xoay quanh câu hỏi này, với các chủ tịch khác nhau, các Quốc hội khác nhau và các tòa án khác nhau đưa ra ý kiến vào những thời điểm khác nhau. Kết quả thực tế đối với ngành là một mớ hỗn độn — một số token được đối xử theo cách này, một số theo cách khác, và nhiều công ty không chắc chắn bộ quy tắc nào áp dụng cho họ.
Việc thêm tiền mã hóa bán lẻ vào phần việc của CFTC sẽ mở rộng mớ hỗn độn đó thay vì giải quyết nó. Đó là ẩn ý trong cảnh báo của Better Markets. Vai trò lớn hơn cho cơ quan này nghe có vẻ như một câu trả lời đơn giản hơn. Trên thực tế, nó chỉ di chuyển sự mơ hồ.
Nhóm này muốn gì thay vào đó
Better Markets không đưa ra lựa chọn cơ quan thay thế. Nhóm không nêu tên một cơ quan quản lý ưa thích và cũng không đề xuất một giải pháp lập pháp cụ thể. Điều nhóm làm là đặt ra một điều kiện: dù sắp xếp cuối cùng là gì, các nhiệm vụ phải được viết rõ ràng đến mức nhà đầu tư biết họ nhận được gì và các cơ quan biết họ đang thực thi điều gì.
Đó là một yêu cầu khó hơn vẻ ngoài của nó. Nhiệm vụ rõ ràng có nghĩa là Quốc hội phải quyết định tiền mã hóa là gì — chứng khoán, hàng hóa, hay thứ gì khác — và sau đó phân loại nó. Cho đến khi điều đó xảy ra, câu hỏi CFTC đối đầu SEC vẫn để ngỏ, và những nhóm như Better Markets sẽ tiếp tục lập luận rằng cơ quan sai với công cụ sai còn tệ hơn một câu trả lời chậm.
Bước tiếp theo không nằm trong tay Better Markets. Nó thuộc về các nhà lập pháp và chính các cơ quan, và cả hai đều chưa cho thấy nhiều thiện chí trong năm nay đối với kiểu ranh giới thẩm quyền rõ ràng mà nhóm này đang yêu cầu. Đó là khoảng trống đáng để theo dõi.
