Better Markets反对让CFTC成为零售加密货币主要监管机构的设想。该组织本周表示，该机构不适合承担这一职责，并警告称，赋予其更广泛的授权可能会削弱而非加强对散户投资者的保护。
为何CFTC不适合
Better Markets的论点基于一个简单的观点：CFTC是为衍生品市场而建立的，而非为了监管普通用户实际接触的面向零售的加密产品。其法定职权主要集中在期货、掉期和商品市场。零售加密货币——现货交易、托管、代币上市——并不完全对应其中任何一项。
该组织认为，在不修改其授权的情况下将更大的零售投资组合交给该机构，将拉伸本已狭窄的职权范围。这不是对CFTC工作人员的批评，而是一个结构性问题。该机构拥有的工具是为不同的市场和不同的风险类型而设计的。
“明确授权”的真正含义
该组织的第二点与其说是关于谁来监管，不如说是关于如何监管。Better Markets强调，加密货币监管需要明确的监管授权——不是重叠的，不是模糊的，也不是被拉伸以覆盖该机构并非设计来处理的产品。
这正是机构管辖权之争中容易被忽视的部分。当授权模糊时，空白会被执法行动而非规则来填补。公司在被起诉之前不知道什么是被允许的。投资者在出现问题之前不知道适用哪些保护措施。Better Markets实质上是在主张，明确性本身就是保护，而将零售加密货币堆给CFTC并不能实现这一点。
更大的管辖权问题
Better Markets的声明正值一场关于哪个美国机构应拥有加密货币监管权的长期拉锯战之中。SEC和CFTC多年来一直在围绕这个问题打转，不同的主席、不同的国会和不同的法院在不同时间发表意见。对行业而言，实际结果是一个拼凑物——一些代币被以一种方式对待，另一些则以另一种方式对待，许多公司不确定哪本规则手册适用于它们。
将零售加密货币加入CFTC的职责范围将扩大这种拼凑，而非解决它。这就是Better Markets警告的潜台词。让该机构扮演更大角色听起来像是一个更简单的答案。但在实践中，它只是转移了模糊性。
该组织希望什么
Better Markets没有提出替代的机构选择。它没有指定首选的监管机构，也没有提出具体的立法解决方案。它所做的只是设定了一个条件：无论最终安排如何，授权必须写得足够清晰，以便投资者知道他们得到的是什么，机构知道他们在执行什么。
这比听起来更难。明确的授权意味着国会必须决定加密货币是什么——证券、商品还是其他——然后进行分配。在此之前，CFTC与SEC的问题仍然悬而未决，而像Better Markets这样的组织将继续主张，错误的机构使用错误的工具比一个缓慢的答案更糟糕。
下一步不在Better Markets手中。它掌握在立法者和机构自己手中，而今年两者都没有表现出对该组织所要求的清晰管辖权界限有多大兴趣。这就是值得关注的差距。
