بتر مارکتس با ایده تبدیل شدن CFTC به نهاد نظارتی اصلی برای رمزارز خرد مخالفت می‌کند. این گروه در این هفته اعلام کرد که این آژانس برای چنین نقشی مناسب نیست و هشدار داد که دادن اختیارات گسترده‌تر به آن می‌تواند حمایت‌های سرمایه‌گذاران خرد را نه قوی‌تر، بلکه ضعیف‌تر کند.
چرا CFTC مناسب نیست
استدلال بتر مارکتس بر یک نکته ساده استوار است: CFTC برای بازارهای مشتقه ساخته شده است، نه برای نظارت بر محصولات رمزارزی خردی که کاربران عادی واقعاً با آن‌ها سروکار دارند. حوزه قانونی آن بر معاملات آتی، سوآپ‌ها و بازارهای کالایی متمرکز است. رمزارز خرد — معاملات نقدی، نگهداری دارایی، فهرست‌کردن توکن‌ها — به‌طور دقیق با هیچ‌کدام از این‌ها تطابق ندارد.
این گروه استدلال می‌کند که سپردن سبد خرده‌فروشی بزرگ‌تر به این آژانس بدون بازنویسی اختیارات قانونی آن، دامنه محدود فعلی را بیش از پیش تحت فشار قرار می‌دهد. این انتقاد به کارکنان CFTC نیست؛ یک مشکل ساختاری است. ابزارهایی که این آژانس در اختیار دارد برای بازار متفاوت و مجموعه متفاوتی از ریسک‌ها شکل گرفته‌اند.
معنای واقعی «اختیارات شفاف»
نکته دوم این گروه کمتر درباره اینکه چه کسی نظارت می‌کند و بیشتر درباره چگونگی نظارت است. بتر مارکتس تأکید کرد که نظارت بر رمزارز نیازمند اختیارات نظارتی شفاف است — نه اختیارات همپوشان، نه مبهم، و نه اختیاراتی که برای پوشش محصولاتی که آژانس برای آن‌ها طراحی نشده، کشیده شوند.
این همان بخشی است که معمولاً در نزاع بر سر صلاحیت آژانس‌ها گم می‌شود. وقتی اختیارات مبهم باشند، شکاف‌ها به‌جای قوانین با اقدامات اجرایی پر می‌شوند. شرکت‌ها نمی‌دانند چه چیزی مجاز است تا زمانی که کسی تحت پیگرد قرار گیرد. سرمایه‌گذاران نمی‌دانند چه حمایت‌هایی اعمال می‌شود تا زمانی که مشکلی پیش بیاید. بتر مارکتس اساساً استدلال می‌کند که شفافیت خودش حمایت است و انباشتن رمزارز خرد بر دوش CFTC این شفافیت را به ارمغان نمی‌آورد.
پرسش بزرگ‌تر صلاحیت
بیانیه بتر مارکتس در میانه کشمکشی طولانی بر سر اینکه کدام آژانس آمریکایی باید مالک نظارت بر رمزارز باشد، منتشر می‌شود. SEC و CFTC سال‌هاست دور این پرسش می‌چرخند، با رؤسا، کنگره‌ها و دادگاه‌های مختلف که در زمان‌های متفاوت نظراتی ابراز کرده‌اند. نتیجه عملی برای صنعت یک وصله‌پینه بوده است — برخی توکن‌ها به یک شکل رفتار می‌شوند، برخی دیگر به شکل دیگر، و بسیاری از شرکت‌ها مطمئن نیستند کدام مجموعه قوانین برای آن‌ها اعمال می‌شود.
افزودن رمزارز خرد به بشقاب CFTC این وصله‌پینه را گسترش می‌دهد نه اینکه آن را حل کند. این پیام پنهان هشدار بتر مارکتس است. نقش بزرگ‌تر برای این آژانس مانند یک پاسخ ساده‌تر به نظر می‌رسد. در عمل، فقط ابهام را جابه‌جا می‌کند.
آنچه این گروه در عوض می‌خواهد
بتر مارکتس گزینه آژانس رقیبی ارائه نداد. نهاد نظارتی ترجیحی را نام نبرد و راه‌حل قانونی مشخصی را مطرح نکرد. آنچه انجام داد تعیین یک شرط بود: هر ترتیبی که در نهایت اتخاذ شود، اختیارات باید به‌قدری شفاف نوشته شوند که سرمایه‌گذاران بدانند چه چیزی به دست می‌آورند و آژانس‌ها بدانند چه چیزی را اجرا می‌کنند.
این درخواست سخت‌تر از آن است که به نظر می‌رسد. اختیارات شفاف یعنی کنگره باید تصمیم بگیرد رمزارز چیست — اوراق بهادار، کالا، یا چیز دیگری — و سپس آن را تخصیص دهد. تا زمانی که این اتفاق نیفتد، پرسش CFTC در برابر SEC باز می‌ماند و گروه‌هایی مانند بتر مارکتس همچنان استدلال خواهند کرد که آژانس اشتباه با ابزارهای اشتباه بدتر از یک پاسخ کند است.
اقدام بعدی در دست بتر مارکتس نیست. این اقدام در دست قانون‌گذاران و خود آژانس‌هاست، و هیچ‌کدام امسال اشتهای چندانی برای آن نوع خط صلاحیت تمیزی که این گروه درخواست می‌کند نشان نداده‌اند. این همان شکافی است که ارزش پیگیری دارد.
