En føderal appeldomstol afgjorde den 25. september, at Ohio og Tennessee kan håndhæve deres spillelove mod Kalshis sportskontrakter, hvilket giver prognosemarkedsplatformen et nyt juridisk tilbageslag, mens den kæmper lignende kampe i flere stater.
Sjette Circuits afgørelse tillader de to stater at fortsætte håndhævelsen, mens Kalshis bredere juridiske udfordring fortsætter. Panelets begrundelse lænede sig delvist op ad udtalelser, Kalshi selv fremsatte i retten, en detalje der kan komplicere selskabets argumenter andre steder.
Hvad Sjette Circuit besluttede
Afgørelsen fra appeldomstolen i Cincinnati baner vej for, at myndighederne i Ohio og Tennessee kan handle mod Kalshis sportsrelaterede begivenhedskontrakter. Kalshi har argumenteret for, at dets produkter er føderalt regulerede finansielle instrumenter, ikke gambling, men Sjette Circuit accepterede ikke den fremstilling med henblik på at blokere statslig håndhævelse.
Kalshis egne retssalsudsagn indgik i panelets analyse, ifølge afgørelsen. Det er en usædvanlig vending: selskabets processtrategi i én sag bruges nu til at begrunde, at statslige spillelove kan anvendes i to andre.
Kalshis kamp i flere stater er allerede splittet
Sjette Circuits afgørelse føjer sig til et voksende kludetæppe af appelresultater. Kalshis retssager i flere stater har allerede skabt en kredsopdeling – hvilket betyder, at forskellige appeldomstole er nået til forskellige konklusioner om, hvorvidt stater kan håndhæve deres spillelove mod platformens sportskontrakter.
En kredsopdeling øger sandsynligheden for, at USA's højesteret til sidst må træde ind. Foreløbig står Kalshi over for et landkort, hvor reglerne afhænger af, hvilken kreds man befinder sig i.
New Jersey-petition og den næste frist
Kalshis juridiske kalender giver ikke pusterum. Selskabets svar på New Jerseys højesterets petition skal indgives, hvilket sætter endnu en udfordring på statsligt niveau på den nære dagsorden. New Jersey har været blandt de stater, der har presset på for at anvende deres spillelove på Kalshis sportskontrakter.
Svaret vil give Kalshi en chance for at argumentere for, hvorfor New Jerseys øverste domstol ikke bør tage sagen op – eller, hvis den gør, hvorfor selskabet bør vinde. Uanset hvad vil indgivelsen blive fulgt nøje af andre stater, der overvejer lignende håndhævelsestiltag.
For Kalshi er Sjette Circuits afgørelse et praktisk problem. Ohio og Tennessee kan nu gå videre med håndhævelse, hvilket kan betyde begrænsninger på, hvordan platformen tilbyder sportskontrakter til indbyggere i disse stater.
Afgørelsen afslutter ikke det bredere juridiske spørgsmål om, hvorvidt begivenhedskontrakter knyttet til sportsresultater er gambling eller finansielle produkter. Det betyder blot, at to stater mere kan handle, mens spørgsmålet arbejder sig gennem domstolene.
Andre stater i Sjette Circuit – Kentucky, Michigan og Tennessees naboer – vil følge med i, hvordan Ohio og Tennessee bruger den beføjelse, afgørelsen giver dem. Kalshi må i mellemtiden beslutte, hvor aggressivt selskabet skal fortsætte retssager stat for stat, mens en kredsopdeling udvides, og en højesteretspetition fra New Jersey afventer.
Det næste konkrete skridt er Kalshis svar i New Jersey-sagen. Derefter indsnævres selskabets muligheder til enten at overbevise dommerne om at holde sig væk eller forberede sig på en kamp på nationalt niveau.
