Federalny sąd apelacyjny orzekł 25 września, że Ohio i Tennessee mogą egzekwować swoje przepisy hazardowe wobec kontraktów sportowych Kalshi, co stanowi kolejną porażkę prawną dla platformy rynków predykcyjnych, która walczy z podobnymi sprawami w kilku stanach.
Decyzja Szóstego Okręgu pozwala obu stanom na kontynuowanie egzekwowania przepisów, podczas gdy szersze wyzwanie prawne Kalshi jest w toku. Uzasadnienie panelu opierało się częściowo na oświadczeniach, które sama Kalshi złożyła w sądzie – szczegół, który może skomplikować argumenty spółki w innych sprawach.
Co zdecydował Szósty Okręg
Orzeczenie sądu apelacyjnego z siedzibą w Cincinnati otwiera drogę regulatorom z Ohio i Tennessee do działania przeciwko kontraktom Kalshi dotyczącym wydarzeń sportowych. Kalshi argumentowała, że jej produkty są federalnie regulowanymi instrumentami finansowymi, a nie hazardem, ale Szósty Okręg nie zaakceptował tej interpretacji na potrzeby zablokowania egzekwowania przepisów przez stany.
Według orzeczenia, oświadczenia Kalshi złożone w sali sądowej znalazły się w analizie panelu. To nietypowy zwrot: stanowisko procesowe spółki w jednej sprawie jest teraz wykorzystywane do uzasadnienia stosowania stanowych przepisów hazardowych w dwóch innych.
Wielostanowa walka Kalshi jest już podzielona
Decyzja Szóstego Okręgu powiększa rosnącą mozaikę wyników apelacyjnych. Wielostanowe spory sądowe Kalshi doprowadziły już do rozbieżności między okręgami – co oznacza, że różne sądy apelacyjne doszły do odmiennych wniosków co do tego, czy stany mogą egzekwować swoje przepisy hazardowe wobec kontraktów sportowych platformy.
Rozbieżność między okręgami zwiększa prawdopodobieństwo, że Sąd Najwyższy USA będzie musiał w końcu interweniować. Na razie Kalshi stoi w obliczu mapy, na której przepisy zależą od tego, w którym okręgu się znajdujesz.
Petycja New Jersey i następny termin
Kalendarz prawny Kalshi nie zwalnia. Odpowiedź spółki na petycję Sądu Najwyższego New Jersey jest wymagana, co stawia kolejne wyzwanie na szczeblu stanowym na liście spraw w najbliższej perspektywie. New Jersey należy do stanów dążących do zastosowania swoich przepisów hazardowych wobec kontraktów sportowych Kalshi.
Odpowiedź da Kalshi szansę na argumentację, dlaczego najwyższy sąd New Jersey nie powinien podejmować sprawy – lub, jeśli to zrobi, dlaczego spółka powinna wygrać. Tak czy inaczej, dokument będzie uważnie obserwowany przez inne stany rozważające podobne działania egzekucyjne.
Dla Kalshi orzeczenie Szóstego Okręgu jest praktycznym problemem. Ohio i Tennessee mogą teraz kontynuować egzekwowanie przepisów, co może oznaczać ograniczenia w sposobie oferowania kontraktów sportowych mieszkańcom tych stanów.
Decyzja nie kończy szerszej kwestii prawnej, czy kontrakty na wydarzenia związane z wynikami sportowymi są hazardem czy produktami finansowymi. Oznacza po prostu, że dwa kolejne stany mogą działać, podczas gdy ta kwestia toruje sobie drogę przez sądy.
Inne stany w Szóstym Okręgu – Kentucky, Michigan i sąsiedzi Tennessee – będą obserwować, jak Ohio i Tennessee wykorzystają uprawnienia przyznane im przez orzeczenie. Kalshi musi tymczasem zdecydować, jak agresywnie kontynuować procesowanie się stan po stanie, podczas gdy rozbieżność między okręgami się pogłębia, a petycja z New Jersey do Sądu Najwyższego pozostaje w zawieszeniu.
Następnym konkretnym krokiem jest odpowiedź Kalshi w sprawie New Jersey. Potem opcje spółki zawężają się do przekonania sędziów, by się nie angażowali, albo przygotowania się do walki na szczeblu krajowym.
