Une cour d'appel fédérale a statué le 25 septembre que l'Ohio et le Tennessee peuvent appliquer leurs lois sur les jeux d'argent aux contrats sportifs de Kalshi, infligeant un nouveau revers juridique à la plateforme de marché de prédiction alors qu'elle mène des batailles similaires dans plusieurs États.
La décision de la Sixième Circuit permet aux deux États de poursuivre l'application de la loi pendant que la contestation juridique plus large de Kalshi se poursuit. Le raisonnement de la formation s'est appuyé en partie sur des déclarations que Kalshi elle-même a faites devant le tribunal, un détail qui pourrait compliquer les arguments de l'entreprise ailleurs.
Ce que la Sixième Circuit a décidé
La décision de la cour d'appel basée à Cincinnati ouvre la voie aux régulateurs de l'Ohio et du Tennessee pour agir contre les contrats événementiels sportifs de Kalshi. Kalshi a soutenu que ses produits sont des instruments financiers réglementés au niveau fédéral, et non des jeux d'argent, mais la Sixième Circuit n'a pas accepté cette qualification aux fins de bloquer l'application des lois étatiques.
Les propres déclarations de Kalshi devant le tribunal ont été prises en compte dans l'analyse de la formation, selon la décision. C'est un rebondissement inhabituel : la position procédurale de l'entreprise dans une affaire est désormais utilisée pour justifier l'application des lois sur les jeux d'argent dans deux autres.
La bataille multi-États de Kalshi est déjà divisée
La décision de la Sixième Circuit s'ajoute à un patchwork croissant de décisions d'appel. Le contentieux multi-États de Kalshi a déjà produit une divergence entre les circuits — ce qui signifie que différentes cours d'appel sont parvenues à des conclusions différentes sur la question de savoir si les États peuvent appliquer leurs lois sur les jeux d'argent aux contrats sportifs de la plateforme.
Une divergence entre circuits augmente les chances que la Cour suprême des États-Unis doive finalement intervenir. Pour l'instant, Kalshi fait face à une carte où les règles dépendent du circuit dans lequel on se trouve.
Pétition du New Jersey et prochaine échéance
Le calendrier juridique de Kalshi ne faiblit pas. La réponse de l'entreprise à la pétition de la Cour suprême du New Jersey est due, ce qui place un autre défi au niveau étatique à l'ordre du jour à court terme. Le New Jersey a été parmi les États qui poussent pour appliquer leurs lois sur les jeux d'argent aux contrats sportifs de Kalshi.
La réponse donnera à Kalshi l'occasion d'expliquer pourquoi la plus haute cour du New Jersey ne devrait pas se saisir de l'affaire — ou, si elle le fait, pourquoi l'entreprise devrait l'emporter. Dans tous les cas, le dépôt sera suivi de près par d'autres États envisageant des mesures d'application similaires.
Pour Kalshi, la décision de la Sixième Circuit est un problème pratique. L'Ohio et le Tennessee peuvent désormais aller de l'avant avec l'application de la loi, ce qui pourrait signifier des restrictions sur la manière dont la plateforme propose des contrats sportifs aux résidents de ces États.
La décision ne met pas fin à la question juridique plus large de savoir si les contrats événementiels liés aux résultats sportifs sont des jeux d'argent ou des produits financiers. Elle signifie simplement que deux États de plus peuvent agir pendant que cette question suit son cours devant les tribunaux.
D'autres États du Sixième Circuit — le Kentucky, le Michigan et les voisins du Tennessee — observeront comment l'Ohio et le Tennessee utilisent l'autorité que leur confère la décision. Kalshi, quant à elle, doit décider avec quelle agressivité elle continuera à plaider État par État alors qu'une divergence entre circuits s'élargit et qu'une pétition de la Cour suprême du New Jersey est en attente.
La prochaine étape concrète est la réponse de Kalshi dans l'affaire du New Jersey. Ensuite, les options de l'entreprise se réduiront à persuader les juges de ne pas intervenir ou à se préparer à une bataille au niveau national.
