Mahkamah rayuan persekutuan memutuskan pada 25 September bahawa Ohio dan Tennessee boleh menguatkuasakan undang-undang perjudian mereka terhadap kontrak sukan Kalshi, memberikan platform pasaran ramalan itu satu lagi kemunduran undang-undang ketika ia berjuang dalam pertempuran serupa di beberapa negeri.
Keputusan Sixth Circuit membolehkan kedua-dua negeri meneruskan penguatkuasaan sementara cabaran undang-undang Kalshi yang lebih luas diteruskan. Penalaran panel itu sebahagiannya bersandar pada kenyataan yang dibuat oleh Kalshi sendiri di mahkamah, satu butiran yang boleh merumitkan hujah syarikat itu di tempat lain.
Apa yang diputuskan oleh Sixth Circuit
Keputusan dari mahkamah rayuan yang berpangkalan di Cincinnati itu membuka jalan untuk pengawal selia Ohio dan Tennessee bertindak terhadap kontrak acara berkaitan sukan Kalshi. Kalshi berhujah bahawa produknya adalah instrumen kewangan yang dikawal selia persekutuan, bukan perjudian, tetapi Sixth Circuit tidak menerima rangka kerja itu untuk tujuan menyekat penguatkuasaan negeri.
Kenyataan mahkamah Kalshi sendiri menjadi tumpuan dalam analisis panel itu, menurut keputusan tersebut. Itu satu kelainan yang luar biasa: pendirian litigasi syarikat dalam satu kes kini digunakan untuk membenarkan undang-undang perjudian negeri terpakai dalam dua kes lain.
Pertempuran pelbagai negeri Kalshi sudah terbelah
Keputusan Sixth Circuit menambah kepada hasil rayuan yang semakin bercampur-campur. Litigasi pelbagai negeri Kalshi telah menghasilkan perpecahan litar — bermakna mahkamah rayuan yang berbeza telah mencapai kesimpulan yang berbeza tentang sama ada negeri boleh menguatkuasakan undang-undang perjudian mereka terhadap kontrak sukan platform itu.
Perpecahan litar meningkatkan kemungkinan Mahkamah Agung A.S. akhirnya perlu campur tangan. Buat masa ini, Kalshi menghadapi peta di mana peraturan bergantung pada litar mana anda berada.
Petisyen New Jersey dan tarikh akhir seterusnya
Kalendar undang-undang Kalshi tidak menunjukkan tanda-tanda reda. Balasan syarikat terhadap petisyen Mahkamah Agung New Jersey perlu dikemukakan, meletakkan satu lagi cabaran peringkat negeri dalam senarai kes jangka pendek. New Jersey adalah antara negeri yang mendesak supaya undang-undang perjudiannya terpakai kepada kontrak sukan Kalshi.
Balasan itu akan memberi Kalshi peluang untuk berhujah mengapa mahkamah tertinggi New Jersey tidak sepatutnya mengambil kes itu — atau, jika ia mengambilnya, mengapa syarikat itu harus menang. Apa pun, pemfailan itu akan diperhatikan dengan teliti oleh negeri lain yang menimbang langkah penguatkuasaan serupa.
Bagi Kalshi, keputusan Sixth Circuit adalah masalah praktikal. Ohio dan Tennessee kini boleh meneruskan penguatkuasaan, yang mungkin bermakna sekatan ke atas cara platform itu menawarkan kontrak sukan kepada penduduk di negeri-negeri tersebut.
Keputusan itu tidak menamatkan persoalan undang-undang yang lebih luas sama ada kontrak acara yang berkaitan dengan hasil sukan adalah perjudian atau produk kewangan. Ia hanya bermakna dua lagi negeri boleh bertindak sementara persoalan itu melalui proses mahkamah.
Negeri-negeri lain dalam Sixth Circuit — Kentucky, Michigan, dan jiran Tennessee — akan memerhatikan bagaimana Ohio dan Tennessee menggunakan kuasa yang diberikan oleh keputusan itu. Kalshi, sementara itu, perlu memutuskan sejauh mana ia mahu terus berlitigasi negeri demi negeri sementara perpecahan litar meluas dan petisyen Mahkamah Agung dari New Jersey masih menunggu.
Langkah konkrit seterusnya ialah balasan Kalshi dalam perkara New Jersey. Selepas itu, pilihan syarikat itu menyempit kepada sama ada memujuk hakim supaya tidak campur tangan atau bersedia untuk pertempuran peringkat kebangsaan.
