En føderal lagmannsrett avgjorde 25. september at Ohio og Tennessee kan håndheve sine pengespilllover mot Kalshis sports-kontrakter, noe som gir prediksjonsmarkedsplattformen et nytt juridisk tilbakeslag mens den kjemper lignende kamper i flere delstater.
Sixth Circuits avgjørelse lar de to delstatene fortsette håndhevelsen mens Kalshis bredere juridiske utfordring fortsetter. Panelens resonnement lente seg delvis på uttalelser Kalshi selv kom med i retten, en detalj som kan komplisere selskapets argumenter andre steder.
Hva Sixth Circuit bestemte
Avgjørelsen fra ankedomstolen i Cincinnati baner vei for at regulatorer i Ohio og Tennessee kan handle mot Kalshis sportsrelaterte begivenhetskontrakter. Kalshi har hevdet at produktene deres er føderalt regulerte finansielle instrumenter, ikke pengespill, men Sixth Circuit godtok ikke den fremstillingen for å blokkere statlig håndhevelse.
Kalshis egne rettssalsuttalelser var en del av panelens analyse, ifølge avgjørelsen. Det er en uvanlig vri: selskapets prosessposisjon i én sak brukes nå til å rettferdiggjøre at statlige pengespilllover kan anvendes i to andre.
Kalshis kamp i flere delstater er allerede splittet
Sixth Circuits avgjørelse føyer seg til et voksende lappeteppe av ankerettslige utfall. Kalshis søksmål i flere delstater har allerede ført til en circuit-splittelse – noe som betyr at ulike ankedomstoler har kommet til ulike konklusjoner om hvorvidt delstater kan håndheve sine pengespilllover mot plattformens sports-kontrakter.
En circuit-splittelse øker sjansen for at USAs høyesterett til slutt må gripe inn. Foreløpig står Kalshi overfor et kart der reglene avhenger av hvilken circuit man befinner seg i.
New Jersey-petisjon og neste frist
Kalshis juridiske kalender gir ikke etter. Selskapets svar på New Jerseys høyesteretts-petisjon forfaller, noe som setter nok en utfordring på delstatsnivå på den nære dagsordenen. New Jersey har vært blant delstatene som presser på for å anvende sine pengespilllover på Kalshis sports-kontrakter.
Svaret vil gi Kalshi en mulighet til å argumentere for hvorfor New Jerseys øverste domstol ikke bør påta seg saken – eller, hvis den gjør det, hvorfor selskapet bør vinne. Uansett vil innleveringen bli nøye fulgt av andre delstater som vurderer lignende håndhevelsestiltak.
For Kalshi er Sixth Circuit-avgjørelsen et praktisk problem. Ohio og Tennessee kan nå gå videre med håndhevelse, noe som kan bety restriksjoner på hvordan plattformen tilbyr sports-kontrakter til innbyggere i disse delstatene.
Avgjørelsen avslutter ikke det bredere juridiske spørsmålet om begivenhetskontrakter knyttet til sportsresultater er pengespill eller finansielle produkter. Den betyr bare at to delstater til får handle mens spørsmålet arbeider seg gjennom domstolene.
Andre delstater i Sixth Circuit – Kentucky, Michigan og Tennessees naboer – vil følge med på hvordan Ohio og Tennessee bruker myndigheten avgjørelsen gir dem. Kalshi må i mellomtiden bestemme hvor aggressivt selskapet skal fortsette å føre rettssaker delstat for delstat mens en circuit-splittelse utvides og en høyesterettspetisjon fra New Jersey ligger til behandling.
Det neste konkrete skrittet er Kalshis svar i New Jersey-saken. Etter det begrenses selskapets valgmuligheter til enten å overtale dommerne til å holde seg unna eller å forberede seg på en kamp på nasjonalt nivå.
