La Fundación Ethereum ha perdido a ocho figuras clave desde enero, alimentando críticas internas y un debate público sobre la misión de la organización. El 13 de marzo, la fundación publicó un documento 'Mandate' que se redefine a sí misma como una administradora, en lugar de un 'padre, gobernante o autoridad final', un cambio que no ha acallado a sus detractores.
¿Quiénes se fueron y qué dicen?
El éxodo incluye al ex investigador de la EF Dankrad Feist, quien propuso públicamente crear una organización separada alineada con ETH de mil millones de dólares destinada a mejorar la ejecución y la captura de valor. Zak Cole, otro crítico, fue más lejos, calificando a la EF de 'completamente desconectada' y acusándola de financiar proyectos irrelevantes. Las salidas abarcan roles de investigación, ingeniería y liderazgo, aunque la fundación no ha comentado cada caso individualmente.
Vitalik contraataca
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, defendió el papel de la fundación, describiéndola como 'un nodo, con un propósito definido, junto a otros nodos'. Destacó los valores fundamentales de la EF, lo que llama CROPS: resistencia a la censura, apertura, privacidad y seguridad. La agenda interna de la fundación aún incluye aumentar el límite de gas a 200 millones, avanzar en el trabajo de separación entre proponente y constructor, y llevar los zkEVM de mainnet hacia una seguridad demostrable de 128 bits.
Nerviosismo por la gobernanza e impacto en el mercado
Chris Buolos, de Dromos Labs, reconoció que la crítica sobre la falta de dirección tiene cierto mérito, pero defendió la neutralidad de la EF al coordinar equipos competidores. Aun así, la incertidumbre en la cúpula es una preocupación real para las instituciones. Si la fundación no puede mostrar una mano firme, el posicionamiento de ETH como activo de grado institucional podría verse afectado. No ha surgido un cronograma concreto para abordar las cuestiones de gobernanza, ni para la próxima actualización del Mandate.
