มูลนิธิ Ethereum สูญเสียบุคลากรระดับสูง 8 รายตั้งแต่เดือนมกราคม ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ภายในและการถกเถียงในสาธารณะเกี่ยวกับพันธกิจขององค์กร เมื่อวันที่ 13 มีนาคม มูลนิธิได้เผยแพร่เอกสาร 'Mandate' ที่กำหนดบทบาทตัวเองใหม่เป็นผู้พิทักษ์ (steward) แทนที่จะเป็น 'พ่อแม่ ผู้ปกครอง หรือผู้มีอำนาจสูงสุด' — การเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ทำให้ผู้ไม่เห็นด้วยเงียบลง
ใครจากไปและพวกเขาพูดอะไร
การจากไปครั้งนี้รวมถึง Dankrad Feist อดีตนักวิจัยของ EF ซึ่งเสนอต่อสาธารณะให้สร้างองค์กรที่สอดคล้องกับ ETH มูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์แยกต่างหาก เพื่อปรับปรุงการดำเนินการและการดึงมูลค่า Zak Cole นักวิจารณ์อีกคน กล่าวหนักกว่า โดยเรียก EF ว่า 'ขาดการเชื่อมต่อกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง' และกล่าวหาว่ามันให้ทุนสนับสนุนโครงการที่ไม่เกี่ยวข้อง การจากไปครอบคลุมบทบาทด้านการวิจัย วิศวกรรม และผู้นำ แม้ว่ามูลนิธิจะไม่ได้ให้ความเห็นในแต่ละกรณี
Vitalik ตอบโต้
Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum ปกป้องบทบาทของมูลนิธิ โดยอธิบายว่าเป็น 'หนึ่งโหนดที่มีวัตถุประสงค์ที่ชัดเจน อยู่เคียงข้างโหนดอื่นๆ' เขาเน้นย้ำค่านิยมหลักของ EF — ซึ่งเขาเรียกว่า CROPS: การต้านทานการเซ็นเซอร์ (censorship resistance) ความเปิดกว้าง (openness) ความเป็นส่วนตัว (privacy) ความปลอดภัย (security) วาระภายในของมูลนิธิยังคงรวมถึงการเพิ่ม gas limit เป็น 200 ล้าน การพัฒนางาน proposer-builder split และผลักดัน zkEVM ระดับ mainnet ไปสู่ความปลอดภัยที่พิสูจน์ได้ 128 บิต
ความกังวลด้านการกำกับดูแลและผลกระทบต่อตลาด
Chris Buolos จาก Dromos Labs ยอมรับว่าคำวิจารณ์เกี่ยวกับทิศทางที่ไม่ชัดเจนมีเหตุผลอยู่บ้าง แต่ปกป้องความเป็นกลางของ EF ในการประสานงานทีมที่แข่งขันกัน อย่างไรก็ตาม ความไม่แน่นอนในระดับผู้นำเป็นข้อกังวลที่แท้จริงสำหรับสถาบัน หากมูลนิธิไม่สามารถแสดงความมั่นคงได้ การวางตำแหน่งของ ETH ในฐานะสินทรัพย์ระดับสถาบันอาจได้รับผลกระทบ ยังไม่มีกรอบเวลาที่เป็นรูปธรรมสำหรับการแก้ไขปัญหาการกำกับดูแล — หรือสำหรับการอัปเดต Mandate ครั้งต่อไป
