Fundacja Ethereum straciła od stycznia osiem kluczowych osób, co wywołało wewnętrzną krytykę i publiczną debatę nad misją organizacji. 13 marca fundacja opublikowała dokument „Mandate”, w którym przedstawiła się jako opiekun, a nie „rodzic, władca czy ostateczny autorytet” – zmiana ta nie uciszyła jej krytyków.
Kto odszedł i co mówią
Wśród odchodzących jest były badacz EF Dankrad Feist, który publicznie zaproponował utworzenie osobnej organizacji powiązanej z ETH o budżecie 1 miliarda dolarów, mającej na celu poprawę egzekucji i przechwytywania wartości. Zak Cole, inny krytyk, poszedł dalej, nazywając EF „całkowicie oderwaną od rzeczywistości” i oskarżając ją o finansowanie nieistotnych projektów. Odejścia dotyczą ról badawczych, inżynieryjnych i kierowniczych, choć fundacja nie skomentowała każdego przypadku indywidualnie.
Vitalik odpowiada
Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, bronił roli fundacji, opisując ją jako „jeden węzeł o określonym przeznaczeniu, działający obok innych węzłów”. Podkreślił podstawowe wartości EF – nazwane przez niego CROPS: odporność na cenzurę, otwartość, prywatność, bezpieczeństwo. Wewnętrzny plan fundacji obejmuje nadal zwiększenie limitu gazu do 200 milionów, rozwój pracy nad rozdzieleniem proponującego i budującego oraz dążenie do osiągnięcia 128-bitowego weryfikowalnego bezpieczeństwa dla zkEVM klasy mainnet.
Obawy dotyczące zarządzania i wpływ na rynek
Chris Buolos z Dromos Labs przyznał, że krytyka dotycząca niejasnego kierunku ma pewne podstawy, ale bronił neutralności EF w koordynacji rywalizujących zespołów. Mimo to niepewność na szczycie jest realnym zmartwieniem dla instytucji. Jeśli fundacja nie wykaże stabilności, pozycja ETH jako aktywa klasy instytucjonalnej może ucierpieć. Nie ustalono konkretnego harmonogramu rozwiązania kwestii zarządzania ani dla następnej aktualizacji „Mandatu”.
