Better Markets går hårdt imod CFTC's plan om at bringe visse kryptotransaktioner og børser under dets opsyn og kalder agenturet det "forkerte agentur" til at føre tilsyn med detailkryptomarkeder. Gruppen siger, at den ramme, som derivatregulatoren har foreslået, vil give detailinvestorer mindre beskyttelse, end de ville få under SEC's tilsyn. Kommentaren falder, mens CFTC arbejder sig igennem et forslag, der vil udvide dets fodfæste i et marked, som det i vid udstrækning har policeret gennem håndhævelse snarere end regeludformning.
Hvorfor Better Markets siger, at CFTC er den forkerte
Kernen i argumentet handler om mandat og historik. Better Markets hævder, at CFTC's foreslåede ramme for kryptotransaktioner og børser vil give svagere investorbeskyttelse end SEC's regime. Det er et direkte angreb på ideen om, at derivatregulatoren bør tage føringen med detailorienteret kryptoaktivitet – en idé, der har cirkuleret i Washington i årevis, men aldrig er blevet endeligt afklaret.
Gruppens holdning er ikke subtil. At kalde et agentur det "forkerte agentur" for en hel kategori af detailaktivitet er så direkte, som advokatskrivelser bliver. Det placerer også Better Markets på den modsatte side af kryptoindustriens mangeårige præference for CFTC-tilsyn, som mange firmaer har argumenteret for er mere forudsigeligt end SEC's tilgang med regulering gennem håndhævelse.
Hvad CFTC faktisk foreslog
CFTC har fremlagt en ramme for at bringe visse kryptovalutatransaktioner og børser under dets tilsyn. Forslaget er agenturets forsøg på at skrive regler for et marked, det mest har berørt gennem sagsbehandling snarere end regeludformning. Detaljerne betyder noget her: hvilke transaktioner falder inden for rammen, hvilke børser skal registrere sig, og hvordan agenturet vil håndhæve adfærd, er alle spørgsmål, som forslaget skal besvare.
Better Markets mener ikke, at svarene holder. Indvendingen er, at CFTC's struktur er tyndere på oplysningskrav, opbevaring og adfærdsstandarder end det, SEC anvender på værdipapirmarkeder. Hvorvidt det er en rimelig læsning af teksten, er nu det centrale spørgsmål for alle, der følger høringsperioden.
Kampen under kampen
Dette er i virkeligheden ikke en teknisk tvist om regeltekst. Det er en jurisdiktionskamp, der har ulmet, siden krypto blev et seriøst detailmarked. SEC har hævdet bred myndighed over tokens, som det anser for værdipapirer. CFTC har myndighed over derivater og råvarer, og dets tilhængere siger, at de fleste kryptoaktiver passer til den beskrivelse.
Better Markets argumenterer reelt for, at CFTC's lettere tilgang er en fejl, ikke en fordel. Gruppens ramme – at detailinvestorer ville være dårligere stillet under CFTC's plan – er designet til at give lovgivere og agenturet selv en grund til at sænke farten eller gentænke forslaget.
Hvor dette fører hen
CFTC's forslag er stadig i høringsfasen, hvilket betyder, at agenturet skal læse, hvad grupper som Better Markets indsender, og beslutte, om det skal justere teksten, forsvare den eller henlægge dele af den. Ingen endelig regel er blevet udstedt, og tidspunktet for næste skridt er ikke fastsat.
For kryptofirmaer, der har satset på CFTC som den venligere regulator, er modstanden en påmindelse om, at den venligere regulator stadig skal overleve en offentlig høringsproces. Og for detailhandlere er det praktiske spørgsmål enklere: uanset hvilket agentur der ender med at skrive reglerne, er standarderne i disse regler det, de faktisk skal leve med.
