Better Markets zdecydowanie sprzeciwia się planowi CFTC objęcia nadzorem niektórych transakcji i giełd kryptowalutowych, nazywając agencję „niewłaściwą agencją” do nadzorowania detalicznych rynków kryptowalut. Grupa twierdzi, że ramy zaproponowane przez regulatora instrumentów pochodnych zapewniłyby inwestorom detalicznym mniejszą ochronę niż nadzór SEC. Komentarz pojawia się w momencie, gdy CFTC pracuje nad propozycją, która rozszerzyłaby jej obecność na rynku, który w dużej mierze kontrolowała poprzez egzekwowanie przepisów, a nie stanowienie prawa.
Dlaczego zdaniem Better Markets CFTC nie jest właściwym organem
Sedno argumentu dotyczy mandatu i dotychczasowych osiągnięć. Better Markets twierdzi, że proponowane przez CFTC ramy dla transakcji i giełd kryptowalutowych zapewniłyby słabsze zabezpieczenia inwestorów niż reżim SEC. To bezpośredni cios w pomysł, że regulator instrumentów pochodnych powinien przejąć wiodącą rolę w działalności kryptowalutowej skierowanej do klientów detalicznych — pomysł, który krąży w Waszyngtonie od lat, ale nigdy nie został w pełni rozstrzygnięty.
Stanowisko grupy nie jest subtelne. Nazwanie agencji „niewłaściwą agencją” dla całej kategorii działalności detalicznej jest tak dosadne, jak to tylko możliwe w pismach rzeczniczych. Stawia to również Better Markets po przeciwnej stronie niż długoletnie preferencje branży kryptowalutowej dotyczące nadzoru CFTC, który wiele firm uważa za bardziej przewidywalny niż podejście SEC polegające na regulowaniu poprzez egzekwowanie.
Co faktycznie zaproponowała CFTC
CFTC przedstawiła ramy mające na celu objęcie nadzorem niektórych transakcji i giełd kryptowalutowych. Propozycja jest próbą agencji stworzenia przepisów dla rynku, który dotychczas regulowała głównie poprzez działania indywidualne. Szczegóły mają tu znaczenie: które transakcje wchodzą w zakres, które giełdy muszą się zarejestrować i jak agencja będzie egzekwować postępowanie — to pytania, na które propozycja musi odpowiedzieć.
Better Markets uważa, że odpowiedzi nie są przekonujące. Zarzut dotyczy tego, że struktura CFTC jest uboższa w standardy ujawniania informacji, przechowywania aktywów i postępowania niż te, które SEC stosuje wobec rynków papierów wartościowych. Czy jest to sprawiedliwa interpretacja tekstu, jest teraz kluczowym pytaniem dla każdego, kto śledzi okres konsultacji.
Spór ukryty pod sporem
To nie jest tak naprawdę techniczny spór o język przepisów. To walka o jurysdykcję, która tli się od czasu, gdy kryptowaluty stały się poważnym rynkiem detalicznym. SEC rości sobie szerokie uprawnienia wobec tokenów, które uważa za papiery wartościowe. CFTC ma uprawnienia wobec instrumentów pochodnych i towarów, a jej zwolennicy twierdzą, że większość aktywów kryptowalutowych pasuje do tego opisu.
Better Markets faktycznie argumentuje, że łagodniejsze podejście CFTC jest wadą, a nie zaletą. Ramowanie grupy — że inwestorzy detaliczni byliby w gorszej sytuacji w ramach planu CFTC — ma na celu dać prawodawcom i samej agencji powód do spowolnienia lub przemyślenia propozycji.
Dokąd to zmierza
Propozycja CFTC jest wciąż na etapie konsultacji, co oznacza, że agencja musi przeczytać to, co składają grupy takie jak Better Markets, i zdecydować, czy dostosować tekst, bronić go, czy odłożyć jego części. Nie wydano jeszcze ostatecznych przepisów, a termin następnego kroku nie został ustalony.
Dla firm kryptowalutowych, które liczyły na CFTC jako bardziej przyjaznego regulatora, ten sprzeciw jest przypomnieniem, że nawet przyjazny regulator musi przejść proces publicznych konsultacji. A dla traderów detalicznych praktyczne pytanie jest prostsze: niezależnie od tego, która agencja ostatecznie napisze przepisy, to standardy w tych przepisach będą tym, z czym faktycznie będą musieli żyć.
