Better Markets는 CFTC가 특정 암호화폐 거래와 거래소를 감독 대상에 포함하려는 계획에 대해 강하게 반발하며, 소매 암호화폐 시장을 감독할 '잘못된 기관'이라고 비판했다. 이 단체는 파생상품 규제 기관이 제안한 프레임워크가 SEC 감독 하에 있을 때보다 소매 투자자에게 더 적은 보호를 제공할 것이라고 주장한다. 이 논평은 CFTC가 규칙 제정보다는 집행을 통해 주로 감독해 온 시장에서 영향력을 확대하려는 제안을 검토하는 가운데 나왔다.
Better Markets가 CFTC가 부적합하다고 말하는 이유
논란의 핵심은 권한과 실적에 관한 것이다. Better Markets는 암호화폐 거래 및 거래소에 대한 CFTC의 제안된 프레임워크가 SEC의 제도보다 투자자 보호가 약할 것이라고 주장한다. 이는 파생상품 규제 기관이 소매 대상 암호화폐 활동을 주도해야 한다는 생각에 대한 직접적인 비판이다. 이 생각은 수년간 워싱턴에서 회자되어 왔지만 완전히 정리된 적은 없다.
이 단체의 입장은 미묘하지 않다. 소매 활동 전체 범주에 대해 한 기관을 '잘못된 기관'이라고 부르는 것은 advocacy 서한으로서는 매우 직설적인 표현이다. 또한 Better Markets를 암호화폐 업계가 오랫동안 선호해 온 CFTC 감독에 반대하는 편에 서게 한다. 많은 기업들이 SEC의 집행을 통한 규제 방식보다 CFTC 감독이 더 예측 가능하다고 주장해 왔다.
CFTC가 실제로 제안한 것
CFTC는 특정 암호화폐 트랜잭션과 거래소를 감독 범위에 포함시키는 프레임워크를 제안했다. 이 제안은 주로 사안별 조치를 통해 접근해 온 시장에 대한 규칙을 작성하려는 기관의 시도이다. 세부 사항이 중요하다: 어떤 트랜잭션이 범위에 포함되는지, 어떤 거래소가 등록해야 하는지, 기관이 행위를 어떻게 단속할 것인지는 모두 제안이 답해야 할 질문이다.
Better Markets는 그 답이 타당하다고 생각하지 않는다. 이의 제기는 CFTC의 구조가 공시, 보관, 행위 기준에서 SEC가 증권 시장에 적용하는 것보다 미흡하다는 것이다. 이것이 텍스트에 대한 공정한 해석인지는 이제 논평 기간을 지켜보는 모든 사람에게 핵심 질문이다.
싸움 아래의 싸움
이것은 실제로 규칙 문구에 대한 기술적 분쟁이 아니다. 암호화폐가 진지한 소매 시장이 된 이후로 잠복해 온 관할권 싸움이다. SEC는 증권이라고 간주하는 토큰에 대해 광범위한 권한을 주장해 왔다. CFTC는 파생상품과 상품에 대한 권한을 가지고 있으며, 지지자들은 대부분의 암호화폐 자산이 그 설명에 부합한다고 말한다.
Better Markets는 사실상 CFTC의 가벼운 접근이 결함이지 장점이 아니라고 주장하는 것이다. 소매 투자자들이 CFTC의 계획 아래에서 더 나쁜 처지에 놓일 것이라는 이 단체의 프레이밍은 의원들과 기관 자체에 제안을 늦추거나 재고할 이유를 제공하기 위한 것이다.
앞으로의 전망
CFTC의 제안은 아직 논평 단계에 있으며, 이는 기관이 Better Markets와 같은 단체가 제출한 내용을 읽고 텍스트를 조정할지, 방어할지, 일부를 보류할지 결정해야 함을 의미한다. 최종 규칙은 발표되지 않았으며, 다음 단계의 시기도 정해지지 않았다.
CFTC를 더 우호적인 규제 기관으로 기대해 온 암호화폐 기업들에게 이 반발은 더 우호적인 규제 기관조차 공개 논평 과정을 통과해야 한다는 것을 상기시킨다. 그리고 소매 트레이더들에게 실질적인 질문은 더 간단하다: 어느 기관이 결국 규칙을 작성하든, 그 규칙에 담긴 기준이 그들이 실제로 감수해야 할 것이다.
