Better Markets motsätter sig kraftfullt CFTC:s plan att bringa vissa kryptotransaktioner och börser under dess tillsyn, och kallar myndigheten för "fel myndighet" att övervaka detaljhandelsmarknaden för krypto. Gruppen menar att det ramverk som derivatregulatorn har föreslagit skulle ge detaljhandelsinvesterare mindre skydd än de skulle få under SEC:s tillsyn. Kommentaren kommer samtidigt som CFTC arbetar med ett förslag som skulle utöka dess närvaro på en marknad som den till stor del har poliserat genom tillsynsåtgärder snarare än regelgivning.
Varför Better Markets säger att CFTC inte är rätt myndighet
Kärnan i argumentet handlar om mandat och tidigare meriter. Better Markets hävdar att CFTC:s föreslagna ramverk för kryptotransaktioner och börser skulle ge svagare investerarskydd än SEC:s regim. Det är en direkt kritik mot idén att derivatregulatorn bör ta ledningen för detaljhandelsinriktad kryptoaktivitet – en idé som har cirkulerat i Washington i åratal men aldrig har avgjorts helt.
Gruppens ståndpunkt är inte subtil. Att kalla en myndighet för "fel myndighet" för en hel kategori av detaljhandelsaktivitet är så rakt på sak som advokatbrev blir. Det placerar också Better Markets på motsatt sida av kryptoindustrins långvariga preferens för CFTC-tillsyn, vilket många företag har hävdat är mer förutsägbart än SEC:s metod att reglera genom tillsynsåtgärder.
Vad CFTC faktiskt föreslog
CFTC har lagt fram ett ramverk för att bringa vissa kryptovalutatransaktioner och börser under sin tillsyn. Förslaget är myndighetens försök att skriva regler för en marknad som den mestadels har berört genom fall-till-fall-åtgärder. Detaljerna spelar roll här: vilka transaktioner som faller inom ramen, vilka börser som måste registrera sig och hur myndigheten skulle övervaka beteende är alla frågor som förslaget måste besvara.
Better Markets anser inte att svaren håller. Invändningen är att CFTC:s struktur är tunnare när det gäller upplysning, förvar och uppförandestandarder än vad SEC tillämpar på värdepappersmarknader. Huruvida det är en rättvis tolkning av texten är nu den centrala frågan för alla som följer remissperioden.
Striden under striden
Detta är egentligen inte en teknisk tvist om regeltext. Det är en jurisdiktionsstrid som har sjudit sedan krypto blev en seriös detaljhandelsmarknad. SEC har hävdat bred befogenhet över tokens som den anser är värdepapper. CFTC har befogenhet över derivat och råvaror, och dess förespråkare säger att de flesta kryptotillgångar passar den beskrivningen.
Better Markets argumenterar i praktiken att CFTC:s lättare grepp är en bugg, inte en funktion. Gruppens inramning – att detaljhandelsinvesterare skulle få det sämre under CFTC:s plan – är utformad för att ge lagstiftare och myndigheten själv en anledning att sakta ner eller tänka om förslaget.
Vart detta leder
CFTC:s förslag är fortfarande i remissstadiet, vilket innebär att myndigheten måste läsa vad grupper som Better Markets lämnar in och besluta om den ska justera texten, försvara den eller lägga delar av den på hyllan. Ingen slutlig regel har utfärdats, och tidpunkten för nästa steg är inte fastställd.
För kryptoföretag som har satsat på CFTC som den vänligare regulatorn är motståndet en påminnelse om att den vänligare regulatorn fortfarande måste överleva en offentlig remissprocess. Och för detaljhandlare är den praktiska frågan enklare: vilken myndighet som än skriver reglerna, är standarderna i dessa regler vad de faktiskt kommer att leva med.
