FinCEN ביטלה שני הצעות רגולציה הקשורות למטבעות קריפטוגרפיים, שאחת מהן הייתה מחייבת דיווח על עסקאות שנשלחו לארנקים פרטיים בסכום העולה על 10,000 דולר. האחרת עסקה במיקסרים לקריפטו. אף אחד מהכללים לא נכנס לתוקף — שניהם היו תלויים ועומדים במשך שנים, תקועים בתור רגולטורי שמעולם לא הניב גרסה סופית.
הביטול הוכרז השבוע על ידי רשת אכיפת הפשעים הפיננסיים (FinCEN), לשכת משרד האוצר האחראית על כללי מניעת הלבנת הון למוסדות פיננסיים. לא צוינו הצעות חלופיות.
כלל הדיווח על ארנקים בסך 10,000 דולר
הפריט המרכזי כאן הוא דרישת הדיווח על החזקה עצמית. על פי ההצעה, בורסות קריפטו ומוסדות פיננסיים מכוסים אחרים היו צריכים להגיש דיווחים כאשר לקוחות שלחו נכסים דיגיטליים לארנקים פרטיים — סוג הארנק שבו המשתמש מחזיק במפתחות בעצמו — ברגע שעסקה חצתה את קו 10,000 הדולר.
זה היה רעיון שנוי במחלוקת מלכתחילה. תעשיית הקריפטו טענה שהוא מתייחס להחזקה עצמית כחשודה מטבעה, ושבורסות יתקשו לאמת אם כתובת יעד שייכת למעשה לארנק פרטי או לבורסה אחרת. הכאב ראש התפעולי הזה לבדו כנראה מסביר מדוע הכלל נותר לא גמור כל כך הרבה זמן. לא היה דרך נקייה לאכוף אותו.
מיקסרים היו החצי השני
ההצעה השנייה שבוטלה עסקה במיקסרים לקריפטו — שירותים שמאגדים ומערבבים מטבעות כדי לטשטש את מקורם. FinCEN הציעה כלל שהיה מטיל חובות דיווח או תיעוד נוספות על עסקאות המערבות כלים אלה.
מיקסרים היו מטרה חוזרת ונשנית עבור רגולטורים בארה"ב, אך הליך חקיקת הרגולציה המסוים הזה מעולם לא חצה את קו הסיום. כמו תוכנית הדיווח על ארנקים, הוא נשאר תלוי ועומד בלי להיות סופי. כעת הוא נעלם מהסדר היום לחלוטין.
מדוע שום דבר לא קרה
שתי ההצעות הוצגו תחת הנהגה קודמת של משרד האוצר ומעולם לא קיבלו את הדחיפה הפנימית הדרושה כדי להפוך לכללים סופיים. זה לא יוצא דופן. סוכנויות מציעות המון דברים שמתים בשקט כאשר סדרי העדיפויות משתנים, כאשר סיכונים משפטיים מצטברים, או כאשר החשבון הפוליטי משתנה.
התזמון כאן בולט. FinCEN מושכת את הכללים האלה במקום לדחוף אותם קדימה, מה שמרמז שהגישה הנוכחית לרגולציה של קריפטו פחות עוסקת בנטלים תאימות חדשים להחזקה עצמית ויותר במסגרות קיימות. הסוכנות לא אמרה מה, אם בכלל, בא לאחר מכן.
עבור משתמשי קריפטו, ההשפעה המעשית פשוטה: שום דבר לא משתנה. הכללים מעולם לא חלו מלכתחילה. אבל הביטול כן סוגר פרק באחד הרעיונות הרגולטוריים האגרסיביים יותר שכוונו למשתמשי החזקה עצמית רגילים — לפחות לעת עתה. האם הצעה דומה תצוף מחדש תחת שם אחר היא שאלה פתוחה ש-FinCEN לא התייחסה אליה.
